فایننشال تایمز
اختلال در عرضه نفت، قیمت‌های نفت و اقتصاد جهانی تا به اینجا به‌طرز شگفت‌آوری قابل‌مدیریت بوده است.
جنگی که قرار بود سرنگونی سریع رژیم ایران را به همراه داشته باشد، اکنون در ماه هشتم خود است و هیچ پایانی برای آن متصور نیست. پس، در ادامه چه پیش خواهد آمد؟ نتیجه‌گیری اولیه من این است که هرگز نباید حماقت انسانی یا نبوغ انسانی را دست‌کم گرفت. تا به اینجا، این نبرد میان این دو، یک تساوی تقریبی بوده است. این وضعیت تا کی ادامه خواهد داشت؟ این پرسش اصلی است.
جان مرشایمر، از دانشگاه شیکاگو، در تحلیلی ویرانگر، جنگ علیه ایران را «مادر تمام اشتباهات راهبردی» توصیف می‌کند.
او از جمله اشاره می‌کند که ایالات متحده بر اساس ادعایی دروغین مبنی بر اینکه ایران در آستانه دستیابی به سلاح هسته‌ای است، وارد این جنگ شد؛ واشنگتن تصور می‌کرد که صرفاً با قدرت هوایی می‌تواند منجر به تغییر رژیم شود، امری که هرگز در هیچ جای جهان کارساز نبوده است؛ همچنین ایالات متحده هیچ طرح جایگزینی (طرح احتیاطی) برای مقابله با اقدام احتمالی ایران در بستن تنگه هرمز نداشت. واشنگتن همچنین در دستیابی به هیچ‌یک از چهار هدف اصلی خود — یعنی تغییر رژیم، پایان دادن به توانایی غنی‌سازی هسته‌ای ایران، پایان دادن به توانایی موشک‌های دوربرد آن و پایان دادن به حمایت ایران از حماس، حزب‌الله و حوثی‌ها — موفق نبوده است. بسته شدن تنگه، آسیب قابل‌توجهی به اقتصاد بین‌الملل وارد کرده و ممکن است آسیب‌های بسیار بیشتری نیز به همراه داشته باشد؛ ضمن اینکه ساختار اتحادهای آمریکا (در خلیج فارس و جاهای دیگر) نیز آسیب دیده است. بعلاوه، تمام این‌ها تنها نیمی از لیست اتهامات کامل علیه این سیاست‌هاست.
حماقت [طرفین درگیر] حقیقتاً چشمگیر است. حتی اکنون هم نمی‌توانیم حدس بزنیم که این جنگ چگونه پایان می‌یابد. با این حال، یک استدلال متقابل هم وجود دارد. این جنگ ممکن است واقعاً یک اشتباه راهبردی باشد، اما آسیب اقتصادی [ناشی از آن] به‌طرز شگفت‌آوری محدود بوده است. همان‌طور که یوهانس اورپلاینن از دانشکده مطالعات بین‌المللی پیشرفته جانز هاپکینز در ماه اوت اشاره کرد: «بسیاری از کارشناسان در ابتدا تصور می‌کردند که این اختلال در عرضه، قیمت نفت را به ۲۰۰ دلار در هر بشکه می‌رساند، باعث تورم عظیم شده و رکود جهانی ایجاد می‌کند. اما در عوض، قیمت نفت در آوریل ۲۰۲۶ در اوج خود به ۱۲۶ دلار در هر بشکه رسید.» امروز، قیمت واقعی نفت خام همچنان نزدیک به میانگین بلندمدت خود از سال ۱۹۷۲ است.
چگونه چنین چیزی ممکن است، آن هم در حالی که فاتح بیرول، رئیس آژانس بین‌المللی انرژی، در ماه مارس گفت که این «بزرگ‌ترین تهدید امنیت انرژی جهانی در تاریخ» است؟ پاسخ در «نبوغ» نهفته است.
اورپلاینن خاطرنشان می‌کند که: «اول، گذار انرژی، وابستگی اقتصاد جهانی به نفت را کاهش داده است. دوم، زنجیره‌های تأمین، انعطاف‌پذیری و سازگاری خود را نشان داده‌اند. سوم، تولیدکنندگان خارج از خاورمیانه به‌سرعت برای تولید نفت و گاز طبیعی بیشتر اقدام کردند. و سرانجام، برداشت از ذخایر جهانی نفت، شکاف باقی‌مانده را پر کرده است.» این انعطاف‌پذیری به‌ویژه در مورد خلیج فارس صادق است. همان‌طور که محمد السکری، دیپلمات سابق، می‌نویسد: «تا پایان سپتامبر، برآوردهای اولیه حاکی از آن بود که صادرات نفت خام منطقه حدود ۱۶.۳ میلیون بشکه در روز بوده است، در مقایسه با ۱۹.۵ میلیون بشکه در فوریه، که شامل حدود ۹.۷ میلیون بشکه عبوری از هرمز می‌شود.»
این دستاورد چشمگیری است. با این حال فراموش نکنید که ما محصولات [پالایش‌شده] مصرف می‌کنیم، نه نفت خام. آسیب قابل‌توجهی به پالایشگاه‌ها در خلیج فارس وارد شده است. علاوه بر این، پالایشگاه‌ها برای پردازش نفت خام‌های خاصی تنظیم شده‌اند، بنابراین کمبود محصولات بروز کرده است. یک نمونه بارز، گازوئیل است. این وضعیت حتی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور، را بر آن داشت تا طرحی را (که اکنون رها شده) برای توقف صادرات آمریکا در نظر بگیرد. اما قیمت سایر محصولات نیز بیش از نفت خام افزایش یافته است، به‌ویژه گاز طبیعی و گوگرد.
با این وجود، در واقعیت، اختلال در عرضه نفت، قیمت‌های نفت و به طور کلی اقتصاد جهانی، کاملاً به‌طرز شگفت‌آوری قابل‌مدیریت بوده است. از نظر اقتصاد کلان، همان‌طور که نوریل روبینی در «پراجکت سیندیکیت» اشاره می‌کند، این امر تا حد زیادی مدیون رونق سرمایه‌گذاری عظیمی است که توسط هوش مصنوعی ایجاد شده است. اما برای سلامت آینده اقتصاد جهانی، آنچه اهمیت دارد میزان سرمایه‌گذاری نیست، بلکه «نرخ رشد» آن است، همان‌طور که سهم نهایی اقتصادی خودِ هوش مصنوعی نیز اهمیت دارد. قطعاً در مقطعی، سرعت سرمایه‌گذاری کاهش خواهد یافت. و در مورد سهم اقتصادی هوش مصنوعی (یا حتی ویژگی‌های آخرالزمانی آن)، چه کسی می‌تواند با اطمینان نظر دهد؟
منابع دیگری از شکنندگی نیز وجود دارد. یکی از آن‌ها، که هفته گذشته در موردش بحث کردم، قابلیت مدیریت بدهی‌های جهانی در دورانی است که نرخ‌های بهره در حال افزایش هستند. فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده در تیررس این خطر هستند. خطر ویژه‌ای برای کشورهایی وجود دارد که بدهی عمومی آن‌ها عمدتاً کوتاه‌مدت است، زیرا در نتیجه، آن‌ها از بیمه اندکی در برابر تأثیر تورم بالاتر بر نرخ بهره برخوردارند.
بنابراین، یکی از بزرگ‌ترین پرسش‌ها این است که آیا تقابل میان حماقت و نبوغ ادامه خواهد یافت یا خیر. اگر ادامه یابد، دست‌کم شوک انرژی باید کنترل‌شده باقی بماند. اما این را نمی‌توان قطعی دانست: وضعیت کنونی، به‌ویژه با توجه به کاهش ذخایر، نمی‌تواند برای همیشه ادامه یابد. سرکوب تقاضای داخلی توسط چین نیز ممکن است همیشگی نباشد. اگر این روندها متوقف شوند، قیمت نفت خام ممکن است به سطوح مخرب‌تری جهش کند.
پرسش بزرگ‌تر این است که خودِ جنگ به کدام سو خواهد رفت. آیا ممکن است ترامپ از عبور از انتخابات میان‌دوره‌ای به عنوان فرصتی برای رها کردن جنگ‌طلبی خود استفاده کند؟ در آن صورت، به عنوان یک رئیس‌جمهورِ در پایان دوره (که قدرت مانور کمتری دارد)، ممکن است فکر کند که زمان مناسبی برای «حل‌وفصل» کار آن ایرانی‌های سمج است. اگر چنین شود، ایران تا کجا ممکن است (و مایل است) در آسیب رساندن به زیرساخت‌های نفتی همسایگان خود پیش برود؟ آنچه قابل‌توجه است، این است که با وجود همه اتفاقات، هنوز چه مقدار نفت خلیج فارس در جریان است. آیا ممکن است آن روند دوباره مختل شود؟
از سوی دیگر، آیا کنگره‌ای که پس از انتخابات میان‌دوره‌ای تشکیل می‌شود می‌تواند (یا می‌خواهد) چنین تلاش‌هایی را متوقف کند؟ یا ممکن است ترامپ از کل این ماجرا خسته شود و اجازه دهد خصومت‌ها به یک آتش‌بس ناخوشایند (و احتمالاً غیررسمی) منتهی شود؟
یکی از مزایای دیکتاتورهای خودکامه این است که می‌توانند به‌راحتی از چیزی خسته شوند. نمی‌توانم تصور کنم که ترامپ دیگر جنگ با ایران را سرگرم‌کننده بداند. حتی او هم باید فهمیده باشد که باور به اینکه این جنگ یک پیروزی بزرگ بوده، واقعاً دشوار است. از هر چه بگذریم، همان‌طور که مرشایمر می‌گوید، او به هیچ‌یک از اهداف خود نرسیده است. ایران ضربه خورده، اما رژیم وحشتناک آن و نفوذش در خلیج فارس کاملاً امن به نظر می‌رسند. ترامپ قطعاً وسوسه خواهد شد که اعلام پیروزی کند و از ماجرا عبور کند. مردم آمریکا هم از این بابت بسیار خوشحال خواهند شد. بنابراین، ممکن است همه این‌ها نه با یک «انفجار»، بلکه با یک «ناله ضعیف» به پایان برسد.
نویسنده: مارتین ولف
منبع: FINANCIAL TIMES
