دکترین هسته‌ای ایران در مسیر دگرگونی

توانمندی‌های هسته‌ای ایران پس از دو جنگ

وضعیت کنونی برنامه‌ی هسته‌ای ایران را تنها می‌توان بر اساس برآوردها و به‌صورت محدود ارزیابی کرد. در حال حاضر آژانس بین‌المللی انرژی اتمی نه قادر است کل موجودی مواد هسته‌ای در ایران را اندازه‌گیری کند و نه می‌تواند ماهیت صلح‌آمیز انرژی هسته‌ای را به‌طور معتبر راستی‌آزمایی نماید. پیش از آغاز جنگ‌ها نیز تهران همکاری با آژانس را به‌شدت محدود کرده بود. با آغاز جنگ دوازده‌روزه در ژوئن ۲۰۲۵، آژانس فعالیت‌های راستی‌آزمایی خود در ایران را موقتاً متوقف کرد و پس از امضای قانونی توسط رئیس‌جمهور ایران در اوایل ژوئیه مبنی بر تعلیق همکاری با آژانس تا اطلاع ثانوی، بازرسان باقی‌مانده نیز کشور را ترک کردند. اگرچه بعدها آژانس توانست برخی بازرسی‌ها را از سر بگیرد، اما به جز نیروگاه اتمی بوشهر، تا امروز به سایر تأسیسات دسترسی ندارد.

بر پایه‌ی واپسین برآوردهای آژانس، ایران تا پیش از حملات ژوئن ۲۰۲۵ بیش از ۹۰۴۰ کیلوگرم اورانیوم غنی‌شده به شکل گاز هگزافلوراید اورانیوم (UF6) در اختیار داشت که حدود ۴۴۱ کیلوگرم آن با خلوص ۶۰ درصد بود؛ مقداری که تقریباً معادل ده «مقدار قابل توجه» (Significant Quantity) برای تولید کلاهک هسته‌ای است. همچنین ۱۸۴ کیلوگرم اورانیوم با غنای تا ۲۰ درصد، حدود ۶۰۲۴ کیلوگرم تا ۵ درصد و نزدیک به ۲۳۹۱ کیلوگرم تا ۲ درصد در اختیار داشته است. ایران تنها کشور فاقد سلاح هسته‌ای در جهان است که موادی در این ابعاد تولید کرده است.

با توجه به گسترش شتابان این برنامه، گروه سه‌گانه‌ی اروپایی (آلمان، فرانسه و بریتانیا) در پاییز ۲۰۲۴ و ایالات متحده در بهار ۲۰۲۵ گفتگوهایی را با تهران آغاز کردند؛ اما این تلاش‌ها با آغاز عملیات نظامی اسرائیل در ۱۳ ژوئن ۲۰۲۵ علیه سایت‌های هسته‌ای ایران ناکام ماند. اسرائیل با هدف تضعیف زیرساخت‌ها، بنیان‌های مادی و انسانی برنامه را هدف قرار داد. هفت سایت از تأسیسات اعلام‌شده به آژانس آسیب‌های جدی دیدند؛ از جمله تأسیسات نیمه‌صنعتی غنی‌سازی نطنز (PFEP) با بیش از ۱۷۰۰ سانتریفیوژ پیشرفته، مرکز غنی‌سازی فردو (FFEP)، تأسیسات تبدیل اورانیوم اصفهان (UCF) و واحد تولید اورانیوم فلزی در آن مرکز. دست‌کم ۱۴ دانشمند هسته‌ای هدف ترور قرار گرفتند، از جمله فریدون عباسی، رئیس پیشین سازمان انرژی اتمی ایران. ایالات متحده نیز در ۲۲ ژوئن ۲۰۲۵ با عملیات «Midnight Hammer» (چکش نیمه‌شب) به کارزار نظامی پیوست و با بمب‌های سنگرشکن سنگین، سالن‌های زیرزمینی فردو را هدف قرار داد.

در حالی که در سال ۲۰۲۵ تمرکز بر زیرساخت‌های غنی‌سازی بود، حملات سال ۲۰۲۶ بخش ابتدایی چرخه‌ی سوخت و مراکزی را نشانه گرفت که طبق ادعای اسرائیل به توسعه‌ی سلاح مرتبط بودند؛ از جمله سایت طالقان ۲ در مجتمع پارچین و تأسیسات تولید کیک زرد در اردکان. طبق تخمین‌ها، در جریان نبردها بیش از ۲۰ هزار سانتریفیوژ تخریب یا ناکارآمد شده و غنی‌سازی در نطنز و فردو متوقف شد. با این حال، تهران ممکن است هنوز تعداد قابل توجهی سانتریفیوژ نصب‌نشده داشته باشد (ایران در نوامبر ۲۰۲۴ به آژانس اعلام کرده بود قصد دارد ۱۸ آبشار سانتریفیوژ IR-4 در نطنز نصب کند). سرنوشت بیش از ۴۴۰ کیلوگرم اورانیوم با غنای بالا نیز مبهم است، چرا که شواهد نشان می‌دهد مواد مستقر در اعماق پناهگاه‌ها در حملات آسیب کامل ندیده‌اند.

هم‌زمان بازسازی ادامه یافته است. میان دسامبر ۲۰۲۵ تا فوریه‌ی ۲۰۲۶، اقدامات حفاظتی در سایت‌ها تشدید شد؛ سازه‌ی طالقان ۲ با بتن محصور و زیر خاک پنهان گشت و تصاویر ماهواره‌ای نطنز نشان‌دهنده‌ی ساخت سقف‌های محافظ روی بناهای تخریب‌شده بود. همچنین ساخت تونل‌های زیرزمینی در عمق ۸۰ تا ۱۰۰ متری کوه کلنگ‌گز لا (که از ۲۰۲۰/۲۰۲۱ برای تولید سانتریفیوژهای پیشرفته آغاز شده بود) پیگیری شد. از آنجا که این سایت به آژانس گزارش نشده، ابعاد آن به‌طور مستقل قابل راستی‌آزمایی نیست. تأسیسات غنی‌سازی جدید اصفهان (IFEP) نیز که تهران در ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ خبر از تأسیس آن داده بود، پس از حملات هرگز در معرض بازرسی قرار نگرفت.

در نتیجه، احتمال راستی‌آزمایی سریع و کافی به‌شدت کاهش یافته است. با این حال، اثر نظامی حملات محدود ارزیابی می‌شود؛ نهادهای اطلاعاتی آمریکا در مه ۲۰۲۶ تخمین زدند زمان لازم برای گریز هسته‌ای ایران (رسیدن به سلاح) نسبت به تابستان ۲۰۲۵ تغییر چندانی نکرده و حدود ۹ تا ۱۲ ماه باقی مانده است. اگرچه زیرساخت غنی‌سازی صنعتی از میان رفته، اما دانش فنی، مواد شکافت‌پذیر و ظرفیت سانتریفیوژی کافی برای ازسرگیری برنامه و در صورت لزوم تولید سلاح همچنان نزد تهران محفوظ است.

دکترین هسته‌ای در دوره‌ی علی خامنه‌ای

در دوره‌ی رهبری علی خامنه‌ای، ایران به یک «دولت در آستانه‌ی هسته‌ای» (Nuclear Threshold State) تبدیل شد؛ یعنی کشوری که توان فنی لازم برای ساخت بمب را بدون ساخت واقعی آن داراست. پس از توقف بخش نظامی برنامه در سال ۲۰۰۳ در پی اشغال نظامی عراق و افغانستان توسط آمریکا، دکترین هسته‌ای بر مبنای «نهفتگی محاسبه‌شده» استوار شد؛ یعنی افزایش توانایی‌های فنی در حالی که مرز رسیدن به سلاح شکسته نمی‌شد. این برنامه از سویی پروژه‌ای حیثیتی و نماد پیشرفت تلقی می‌شد و از سوی دیگر اهرم بازدارندگی در برابر اسرائیل و حملات خارجی بود؛ هرچند ابزار اصلی بازدارندگی ایران را شبکه‌ی شبه‌نظامیان منطقه‌ای («محور مقاومت») و زرادخانه‌ی موشکی تشکیل می‌دادند.

عضویت در پیمان منع گسترش (NPT) و همکاری با آژانس، چارچوبی برای مشروعیت‌بخشی به برنامه و مطالبه‌ی حق غنی‌سازی صلح‌آمیز به شمار می‌رفت. این تعهد نیازمند پرهیز از ابهام بود و «فتوای هسته‌ای» به عنوان هسته‌ی مرکزی دکترین عمل می‌کرد. فتوایی که در جریان مذاکرات ۲۰۰۳ در سعدآباد مطرح شد و هرچند هرگز به‌صورت متنی رسمی منتشر نشد، پیام سال ۲۰۱۰ خامنه‌ای به کنفرانس خلع سلاح هسته‌ای (مبنی بر حرمت سلاح‌های کشتار جمعی) به عنوان سند آن در نظر گرفته شد.

این فتوا به ابزاری برای اعتمادسازی در خارج و بستن باب مناقشه‌ی علنی در داخل بدل شده بود و تردید در آن تابو تلقی می‌شد؛ چنان‌که اظهارات محمود علوی، وزیر اطلاعات، در فوریه‌ی ۲۰۲۱ مبنی بر احتمال تغییر مسیر تحت فشارهای خارجی، واکنش شدید محافظه‌کاران و حتی توبیخ رئیس‌جمهور وقت (روحانی) را به دنبال داشت. اما این فضا پس از حمله‌ی اکتبر ۲۰۲۳ حماس دگرگون شد. با تضعیف حماس و حزب‌الله در جنگ غزه و حملات متقابل موشکی و پهپادی میان ایران و اسرائیل در سال ۲۰۲۴، ارزش بازدارندگی محور مقاومت به‌شدت افت کرد و بحث بازنگری در دکترین هسته‌ای به عرصه‌ی رسانه‌ها و میان مسئولان راه یافت.

هشدار احمد حق‌طلب از فرماندهان ارشد سپاه در آوریل ۲۰۲۴ درباره احتمال تغییر دکترین هسته‌ای و سخنان کمال خرازی مبنی بر «اجبار» به تغییر مسیر در صورت تهدید وجودی، نشانه‌های این تحول بودند. در اکتبر ۲۰۲۴، ۳۹ نماینده‌ی مجلس خواستار بازنگری در دکترین دفاعی شدند و حدود یک سال بعد، شمار نمایندگان حامی تولید و نگهداری سلاح هسته‌ای به ۷۰ نفر (یک‌چهارم مجلس) رسید. کامران غضنفری، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی، تهدیدهای مکرر آمریکا و اسرائیل را دلیل نیاز به توان بازدارندگی اتمی خواند. نمایندگان مدعی بودند فتوا تنها «کاربرد» سلاح را منع کرده و مانع از «ساخت» آن در حالت دفاعی نیست. چنین بحث‌هایی بدون چراغ سبز خامنه‌ای ممکن نبود و عملاً کارکرد نظارتی و کنترلی فتوا را در سیاست پایان داد.

سلاح هسته‌ای ایران؛ از حرمت مذهبی تا گزینه‌ای باورپذیر

با مرگ علی خامنه‌ای در ۲۸ فوریه‌ی ۲۰۲۶ در پی حمله‌ی هوایی اسرائیل، بستر تغییر دکترین از قبل فراهم بود. فرزند و جانشین او، مجتبی خامنه‌ای، موضع خود را در قبال حرمت شرعی سلاح اتمی عمداً مسکوت گذاشت. او در پیام روز ملی خلیج فارس (۳۰ آوریل ۲۰۲۶) توانمندی‌های کشور از نانو و بیوتکنولوژی تا هسته‌ای را «سرمایه‌ی ملی» خواند، بی‌آن‌که به واژه‌ی همیشگی «صلح‌آمیز بودن» اشاره کند.

در مقابل، دولت مسعود پزشکیان کماکان بر صلح‌آمیز بودن، حرمت شرعی و حق غنی‌سازی تأکید ورزید. با این حال، کمیسیون امنیت ملی در بیانیه‌ی ۱۱ مه ۲۰۲۶ فایده‌مندیِ عضویت در NPT را زیر سؤال برد. محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی، در اوت ۲۰۲۶ تصریح کرد حمله‌ی آمریکا توجه کشورها به سلاح هسته‌ای را بالا برده و نشان داده عضویت در NPT مانع حمله نیست؛ وی پیش‌تر از جایگزینی «صبر استراتژیک» با «بازدارندگی فعال» سخن گفته بود.

حمایت از تولید بمب اتم در فضای سیاسی افزایش یافته است. احمد بخشایش اردستانی، عضو کمیسیون امنیت ملی، با این استدلال که ایران قبلاً تمامی هزینه‌های هسته‌ای شدن (سال‌ها تحریم و دو جنگ) را پرداخته، خواستار ساخت سلاح شد. «جمعیت وفاداران انقلاب اسلامی» نیز پس از حملات ژوئن ۲۰۲۵ در بیانیه‌ای، جنگ را فرصتی برای خروج از NPT، دستیابی به حداکثر غنی‌سازی و پیگرد قضایی رافائل گروسی، مدیرکل آژانس، قلمداد کرد.

آژانس پس از حملات ۲۰۲۵ به سیبل اصلی حملات داخلی بدل شد و حتی گروسی با تهدید مرگ مواجه گشت؛ به این بهانه که آژانس حمله به تأسیسات را محکوم نکرده و بی‌طرفی را نقض نموده است. با این حال، صداهای مخالفی نیز در رد سلاح هسته‌ای شنیده می‌شود. افرادی چون محمدرضا نقدی، مشاور فرمانده سپاه، با استناد به فتوا و این‌که قدرت‌های اتمی نیز هدف حمله قرار می‌گیرند، سلاح هسته‌ای را ناکارآمد خواندند. دیگران توان موشکی و مزیت ژئوپلیتیک تنگه‌ی هرمز را بازدارنده‌تر دانستند؛ چنان‌که رضایی گفت ارزش این تنگه «ده‌ها برابر سلاح هسته‌ای» است. تشکل‌های اصلاح‌طلب («جبهه‌ی اصلاحات ایران») نیز تعلیق داوطلبانه‌ی غنی‌سازی در ازای لغو تحریم‌ها را مطرح کردند که البته در حاشیه‌ی گفتمان مسلط قرار دارد.

در این میان، تهران حل مناقشه‌ی هسته‌ای را به پس از پایان جنگ موکول کرده است. اسماعیل بقائی، سخنگوی وزارت امور خارجه، شرط هرگونه مذاکره را توقف جنگ در همه‌ی جبهه‌ها (از جمله لبنان) و حل مناقشه‌ی دریایی هرمز اعلام کرد. مادامی که تنگه‌ی هرمز به عنوان اهرم ژئواکونومیک کارایی دارد، پرونده‌ی هسته‌ای در اولویت دوم قرار خواهد گرفت؛ اما با پیدایش مسیرهای ترانزیتی جایگزین و کاهش بازدارندگی هرمز، ارزش سلاح هسته‌ای در محاسبات امنیتی ایران مجدداً افزایش خواهد یافت.

توصیه‌هایی برای سیاست‌گذاری اروپا

حملات نظامی تأسیسات غنی‌سازی را تخریب و توان عملیاتی را کاهش داد، اما مسئله‌ی اشاعه را حل نکرد. انگیزه‌ی تهران برای رفتن به سوی بمب، بیش از آن‌که فنی باشد، تابع محرک‌های سیاسی است که پس از حملات تقویت شده‌اند. از دید تهران، بدترین سناریو محقق شده است: تأسیسات هدف حمله قرار گرفته، تحریم‌ها کامل است و پرونده در شورای امنیت قرار دارد. هم‌زمان خطر کشف زودهنگام فعالیت‌ها کاهش یافته، چرا که بازرسی‌های آژانس عملاً متوقف است و با ذخایر اورانیوم با غنای بالا، نیاز به سایت‌های بزرگ غنی‌سازی کمتر شده و مراکز کوچک‌تر به‌سختی کشف می‌شوند.

از آنجا که رویکرد «نهفتگی» نتوانست از بروز جنگ جلوگیری کند، دکترین ایران اکنون از «نهفتگیِ حساب‌شده» به «ابهامِ حساب‌شده» میل کرده است و ایران دو راهبرد پیش رو دارد: یا محدودسازی برنامه در ازای لغو گسترده‌ی تحریم‌ها، یا حرکت قطعی به سمت تسلیح هسته‌ای.

بنابراین، رویکرد آلمان و اروپا باید بر اثرگذاری بر تصمیمات سیاسی ایران متمرکز باشد، نه صرفاً ایجاد موانع فنی. حملات نظامی اثربخش نبودند، پس گروه E3 باید راه‌حل‌های سیاسی را در اولویت قرار داده و حملات نظامی را آشکارا محکوم سازد.

همچنین حفظ ایران در پیمان NPT و احیای نظارت‌های آژانس مستلزم پیشنهادی جامع است که غنی‌سازی مشروط و محدود را به رسمیت بشناسد و در ازای آن، تخفیف‌های واقعی تحریمی ارائه دهد. اروپا از اهرم‌های مستقل از آمریکا برخوردار است؛ از جمله رفع تحریم‌های مستقل اتحادیه اروپا و بریتانیا در بخش سوئیفت و نفت (در حالی که تحریم‌های حقوق بشری باید دست‌نخورده باقی بمانند). افزون بر این، اروپا تخصص فنی و تجربه‌ی دیپلماتیکی دارد که دولت کنونی ترامپ فاقد آن است و میانجی‌های منطقه‌ای نظیر قطر و عمان نیز تسلط فنی لازم بر آن را ندارند.

اروپا نباید منتظر پایان درگیری‌ها بماند. توافق‌های موقت پیشین (نظیر یادداشت تفاهم ژوئن ۲۰۲۶) ناپایدار بودند. فضای بحث باز در تهران همچنان به اروپا فرصت می‌دهد با دیپلماسی فعال و دانش فنی خود، بر محاسبات حاکمیت تأثیر بگذارد، صداهای مخالف تسلیح اتمی را تقویت کند و انگیزه‌ی ساخت سلاح هسته‌ای را در ایران کاهش دهد.