واقعیت علمی خب، فرض کن فیلم‌نامه‌نویس هالیوودی هستی. چطور داستانی می‌بافی که رباتی قاتل، تروریستی از راه دور، برنامه‌ای هسته‌ای غیرقانونی، رژیمی خداشناسِ قاتل، فرماندهی سایه‌گون، و هدفی که دومین فردِ محافظت‌شده‌ی کشور، پس از رهبر معنوی است، در آن نقش داشته باشند؟
شاید چیزی شبیه این شود. فرمانده در مکانی محرمانه، مقابل دیواری از نمایشگرهای کامپیوتری می‌ایستد. دوربین‌ها صحنه‌های روزمره را در جاده‌ای خاکی در شرق تهران، در اواخر نوامبر، نشان می‌دهند. سگی بی‌صاحب وارد قاب می‌شود؛ ترافیک کم است. این آرامش پیش از طوفان است.
قربانی موردنظر، پیشگام برنامه‌ی توسعه‌ی هسته‌ای رژیم، بیش از پانزده سال شکار شده است. هشت ماه گذشته تحت نظارت مستقیم میدانی بوده. فرمانده باید ذهنیت رزمنده را با چابکی دیپلمات پیوند داده باشد، چون این نوع ماموریتی است که به تایید در بالاترین سطح، از مهم‌ترین متحدان نیاز دارد.
به کمی پرورش شخصیت نیاز داری؟ هر مرد، شکارچی و شکارشده، متفکری عمیق است. هر دو اعتماد نخست‌وزیران و روسای جمهور را به دست آورده‌اند. این دشمنان هرگز همدیگر را ندیده‌اند، به دلایل آشکار، اما همدیگر را خوب می‌شناسند، چون هر یک کوشیده در ذهن دیگری نفوذ کند.
دانشمند، چهره‌ای غبغب‌دار و عینکی با ریش خاکستریِ آمیخته به باقی‌مانده‌ی سیاه، به زیر تهدید بودن عادت کرده است. او مخفیانه برنامه‌ی توسعه‌ی هسته‌ای نظامی را رهبری می‌کرد و در تامین کمک کره‌شمالی نقش کلیدی داشت. گفته می‌شود در جنگ بیولوژیک متخصص است.
او بی‌گناه نیست. نانوتکنولوژی — که در تعریف ساده، فهم و کنترل مواد در سطح مولکولی، اتمی یا زیراتمی است — را از کاربردهای مفیدترش، مانند توسعه‌ی واکسن، درمان سرطان و بیماری‌های قلبی‌عروقی، و پیشرفت‌ها در تولید انرژی پاک، منحرف کرده است.
او ناآگاه است که دشمنش نیز در آن سنگر مخفی است، هزاران مایل دورتر، در کنار فرمانده‌اش. تیراندازِ برگزیده و بسیار ماهر وظیفه دارد از راه دور یک مسلسل خودکار ۷. ۶۲ میلی‌متری را فعال کند، که در بارِ یک وانت پیکاپ پنهان شده و در موقعیت مرتفعی در کنار جاده‌ای که به مقصد موردنظر قربانی می‌رسد پارک شده است.
حالا می‌دانم، به‌عنوان عاشق فیلم، که مخاطبان فقط تا مدتی حاضرند باور را معلق نگه دارند. مثلاً چگونه می‌توان یک مسلسل کنترل‌ازراه‌دور، مجهز به کامپیوترهای برنامه‌ریزی‌شده با هوش مصنوعی که با احتساب لوازم جانبی حدود یک تن وزن دارد، به چنین سرزمین خصمانه‌ای قاچاق کرد؟
چگونه چنین سلاح رباتیکی را به خیابان‌های ایران می‌رسانی؟ با پست در محموله‌ای که باید امضا شود؟ به‌سختی. از کجا می‌آید؟ پایگاه‌های تولیدی در چند کشور هست. چه کسی آن را آنجا می‌گذارد، تا هدف به‌معنای واقعی کلمه در خط آتش باشد؟
آن پرسش، و پاسخش، یکی از حقیقت‌های ساده‌ی عملیات اطلاعاتی را آشکار می‌کند: هرچقدر فناوری پیشرفته یا خیال‌انگیز باشد، بدون عنصر انسانی خنثی می‌شود. هرگز قدرت یک قلب تپنده و روحی شجاع در فردی به‌شدت باانگیزه را دست‌کم نگیر.
این می‌تواند مثبت باشد، مانند عملیات نظارتیِ محتاطانه اما کامل که از جزییات روتین روزانه‌ی هدف می‌آموزد چه برندِ ادکلن بعد از اصلاح استفاده می‌کند. گاهی می‌تواند منفی باشد، همان‌طور که اشتباهات امنیتی و حسِ ازخودراضی، که به مرگ ناگهانی دانشمند کمک کرد، بر آن تاکید می‌کند.
سلاح، تکه‌تکه، در مجموعه‌ای از عملیات به ایران قاچاق می‌شود. مراقبت می‌شود که هرگز مسیرها یا روش‌های استفاده‌شده، در صورت رهگیری، تکرار نشوند. مخفیانه دوباره سوار و استتار می‌شود. طراحی شده تا بلافاصله پس از استفاده، با مواد منفجره‌ای که دور آن در کامیون کار گذاشته شده، نابود شود؛ کامیون در سپیده‌دمِ روز موعود در موقعیت قرار می‌گیرد.
دانشمند معمولاً در کاروانی تا هشت خودرو سفر می‌کند، اما در این جمعه‌ی سرنوشت‌ساز تنها پنج خودرو به محافظانش اختصاص یافته است. او توصیه‌ی رانندگی نکردن را نادیده می‌گیرد و پشت فرمان یک سدان نیسان تیانا مشکی غیرزرهی، بدون شیشه‌های ضدگلوله، می‌نشیند که بعد از خودروی جلویی در کاروان قرار می‌گیرد.
وقتی عواملِ نظارت‌کننده به مقر دورشان علامت می‌دهند که خودرو در حرکت است، تیرانداز نشانه‌های تفنگ را کالیبره می‌کند و بر تصاویر ماهواره‌ای که به‌صورت زنده تولید می‌شوند تمرکز می‌کند. تنش را تصور کن. خودکنترلی‌ای را که چنین مردی می‌طلبد، در نظر بگیر، وقتی جزر‌و‌مد آدرنالین در اتاق جریان دارد.
تصاویری که از خودرویی به‌ظاهر خراب، که در کنار جاده جک زده شده، در فاصله‌ی کمتر از یک مایل از منطقه‌ی کشتار موردنظر مخابره می‌شود، اشتباه مرگبار هدف را تایید می‌کند. خودروی جلویی کاروان برای بررسی امنیتِ نقطه‌ی مقصد، ویلایی در شهر آبسرد، شتاب می‌گیرد و دور می‌شود.
تیرانداز سلاح را مسلح می‌کند. آن‌قدر نزدیک است که الگوهای تنفس فرمانده‌اش را می‌شنود. خودروی دانشمند اکنون در جلو است، کاملاً بی‌پناه. نرم‌افزار پیچیده تایید می‌کند که خودش رانندگی می‌کند. همسرش در صندلی جلو، کنار اوست.
عوامل خارجی و پروکسی‌های محلی‌شان پراکنده شده‌اند. کارشان تمام است. هیچ تیراندازیِ وسترنی در کار نخواهد بود که بی‌گناهانِ بدشانس را در مکان و زمان اشتباه به خطر بیندازد. فرمانده محاسبه کرده بود که این شکلِ تمیزتر و پربارتری از حمله است، در مقایسه با استفاده از پهپاد که می‌تواند توسط سامانه‌های دفاعی شناسایی و خنثی شود.
تیرانداز به‌شکلی حرفه‌ای جدا افتاده است، اما حتی کسی با تجربه‌ی او نیز بعدها نوعی احساس شگفتی عجیب را از قدرتی که فناوری به او می‌دهد، می‌پذیرد، که این‌چنین احشایی در آن لحظه عمل کند. «برو،» دستور می‌دهد، در حالی که خودروی دانشمند در یک دست‌انداز روی جاده‌ای طولانی و مستقیم، که درختان اسکلتیِ تقریباً بی‌برگ آن را احاطه کرده‌اند، آهسته می‌شود.
تصویر کامپیوتری‌ای که تیرانداز می‌بیند، که از طریق ماهواره به اتاق کنترل فرستاده می‌شود، کسری از ثانیه قدمت دارد. چون خودرو نیز در حرکت است، حدود ۱٫۶ ثانیه تاخیر زمانی هست تا اقداماتش پیامد داشته باشند. او به‌نرمی ماشه را می‌فشارد. در کشوری دیگر، جهانی دیگر، سه گلوله از آن وانت از زاویه‌ای بازتابی، با مسیری رو به بالا، شیشه‌ی جلویی نیسان مشکی را می‌شکافد.
لرزشِ پس‌زنیِ تفنگ و سرعتِ هدف روی زمین توسط هوش مصنوعی در نظر گرفته و خنثی می‌شود. تیرانداز نشانه‌هایش را بازتنظیم می‌کند، در حالی که قربانی، که در رگبار نخست گلوله خورده، از خودرو تلوتلو می‌خورد و می‌کوشد با خم‌شدن پشت درِ راننده از خود محافظت کند.
«تمام خشاب را خالی کن — کار را تمام کن،» فرمانده دستور می‌دهد. دانشمند به عقب می‌افتد و از رگبار آتش خودکار، زخم مرگبار برمی‌دارد. همسرش، که با وجود فاصله‌ی اندک در خودرو آسیبی ندیده، سر او را در دامان می‌گیرد.
محافظانش، به رهبری یک قهرمان نامدار جودو، دیوانه‌وار می‌دوند و نمی‌فهمند حمله از کجا آمده و چه کسی آن را انجام داده است. در همان لحظه، وانت بار منفجر می‌شود. لاشه‌ی آن در پای تیر چراغ برقی، بیش از بیست متر از خودروی قربانی فاصله ندارد، متوقف می‌شود.
کل عملیات، که در آن پانزده گلوله شلیک می‌شود، کمتر از یک دقیقه طول می‌کشد. توان آن را دارد که برنامه‌ی هسته‌ای ایران را سال‌ها به عقب بیندازد.
احساس هشدار و سردرگمی قابل درک است، چون مقامات در تاریکی هستند؛ بازرسان، بسیار دیر، کشف می‌کنند که دوربین‌های امنیتی منطقه از کار افتاده‌اند.
رژیم، به‌شکلی قابل پیش‌بینی، واکنش نشان می‌دهد. برای حفظ آبرو، روایتی خیالی از رویدادها می‌سازد. جناح‌های سیاسی متخاصم، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و وزارت اطلاعاتِ بسیار مخوف، متعاقباً برای منحرف کردن سرزنش، گلوی یکدیگر را می‌درند. این شکستی تحقیرآمیز و عمیقاً نمادین است.
هیچ‌کس، هر قدر هم والا یا محافظت‌شده، در امان نیست. زخم‌های یک کارزار پیوسته‌ی حمله به دانشمندان هسته‌ای برجسته، و مختل‌سازی و نابودی تاسیسات مهم، بازگشایی می‌شود. ضربه‌ی سنگینِ از دست دادن سرلشکر قاسم سلیمانی، فرماندهی نظامی ایران که در ژانویه‌ی ۲۰۲۰ در حمله‌ی پهپادی آمریکا در بغداد کشته شد، تقویت می‌شود.
فرمانده بر پشت تیرانداز می‌زند. ماموریت انجام شد. تیتراژ پایانی را پخش کن. دور از ذهن؟ علمیتخیلی؟ ممکن است داستان‌هایی در حد فیلم پرفروش داشته باشد، اما این علمِ واقعی است. به‌طور ناگزیر، شاید، اسرائیل در جهان گسترده‌تر به‌عنوان عاملِ پشت قتل دکتر محسن فخری‌زاده شناسایی شده است. همان‌طور که پیش‌تر اشاره کردم، گمانه‌زنی یا فرض ممکن است دشمنان را به تامل وادارد، اما بازیِ همیشگیِ «کی این کار را کرده» نکته‌ی گسترده‌تری را کم‌رنگ می‌کند.
چند ملت ظرفیت ضربه‌زدن به آن شیوه را دارند. هوش مصنوعی بخشی از زرادخانه‌ی مدرن است. به کجا می‌رویم با همه‌ی این‌ها؟ آینده‌ی چنین عملیات‌هایی چگونه است؟
من مزایای پاسخ‌های کنترل‌ازراه‌دور را می‌بینم. اگر ما در موساد بتوانیم بیشترِ آنچه می‌کنیم را بدون سرنشین انجام دهیم، انجام خواهیم داد. این یکی از عوامل بازدارنده‌ی کلیدی را حذف می‌کند، چون ماموریت‌ها معمولاً کوتاه یا رها می‌شوند وقتی نجاتِ مامورانمان تهدید شود. امنیت آن‌ها والاترین اهمیت را دارد.
اگر می‌توانستم، مثلاً، چیزی را در منطقه‌ی خطر قرار دهم که خودش کار را انجام دهد، بدون نیاز به مرد یا زنی در حلقه، این کار را می‌کردم. مشکل این است که فناوری هنوز یکسان به کار گرفته نشده است. جت‌های جنگنده‌ی اف-۱۶، مثلاً، نمی‌توانند از راه دور پرواز کنند؛ هنوز به خلبانی شجاع و بی‌نهایت آموزش‌دیده نیاز است. اما این جت‌های جنگنده نیز به‌زودی کاملاً با هوش مصنوعی به کار خواهند افتاد.
با این حال، سرعت توسعه شتاب می‌گیرد. خودروهای بدون سرنشینِ عظیم، چابک و سریع (یو‌ام‌وی‌ها یا پهپادها) سرانجام جای جت‌های جنگنده را خواهند گرفت. به‌تبعِ آن، تانک‌های بدون سرنشین و ربات‌هایی برنامه‌ریزی‌شده برای رفتار چون سربازان خواهند بود.
جهان فقط به یک سو حرکت می‌کند. هیچ دایناسوری در محیط ما نیست، حتی اگر بعضی دندان‌های تیزِ تیرانوزوروس رکس را داشته باشند. هر کسی که در جاسوسی یا جمع‌آوری اطلاعات دخیل است، به یک شکل یا شکل دیگر تحت تاثیر قرار خواهد گرفت. عامل کلیدی، تعیین محدودیت‌های مناسب است.
فناوری‌های با کاربرد نظامی سرانجام به‌شکلی چشمگیر کنترل می‌شوند. نیروی هسته‌ای را در نظر بگیر، که در خالص‌ترین شکلش می‌تواند برای بشریت سودمند باشد. جهان انتظار دارد که اگر می‌خواهی تاسیسات غنی‌سازی اورانیوم داشته باشی، باید تایید آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در وین را داشته باشی و تسلیم بازرسی‌های منظم شوی. به همین دلیل است که رفتار ریاکارانه‌ی پیوسته‌ی ایرانی‌ها این‌قدر خطرناک و کاملاً غیرقابل‌قبول است.
کنترل فناوری مسئله‌ی تازه‌ای نیست. همین اواخر، در تابستان ۲۰۱۵، بیش از هزار دانشمند، از جمله استیون هاوکینگ، خواستار ممنوعیت سلاح‌های رباتیک و توسعه‌ی هوش مصنوعی برای کاربرد نظامی‌شدند. نامه‌ی سرگشاده‌ی آن‌ها ترس‌هایی را برجسته کرد که فناوری می‌تواند بدون مداخله‌ی انسانی تکامل یابد.
کمیته‌ی بین‌المللی صلیب سرخ در ۲۰۲۰ هشدار داد که این پدیده «از آینده‌ای دیستوپیایی و دور نیست.» اصرار کرد: «آن‌ها [سلاح‌های هوش مصنوعی] علتی فوری برای نگرانی بشردوستانه‌اند و پاسخی بین‌المللیِ فوری می‌طلبند.» ناظران هیستریک‌تر درباره‌ی «خلق جهانی که در آن دیگر بیرون بودن امن نیست، چون ممکن است توسط انبوهی از سلاخ‌ربات‌ها تعقیب شوی» حرف زدند.
من واقع‌گراتر هستم. از نظر عملیاتی، موساد نمی‌تواند اجازه دهد دیگران ابتکار عمل را در این فضا به دست گیرند. انسان‌ها به‌خاطر غرایز و عقلشان اهمیت اولیه دارند، اما تخصص فنی باید پیشرو باشد.
بخشی از این در داخل ساخته می‌شود. عناصر دیگر برون‌سپاری می‌شوند، به‌ویژه از یک صنعت فناوریِ پیشرفته‌ی پرجنب‌وجوش. ما به‌شدت در جهانی سخت کار می‌کنیم که باید آن را به‌آسانی و امنیت هرچه بیشتر بپیماییم. باید از سامانه‌های نظارتی موجود جان به‌سلامت ببریم و به‌شکلی بسیار دقیق عمل کنیم. وابستگی ما به فناوری کامل است.
امروز بی‌فایده است که بدون نوع درستِ فناوری عمل کنی. به بیان ساده، فقدان چنین پشتیبانی‌ای شانس رسیدن به هدفت را کاهش می‌دهد.
من افراد کلیدی با مهارت‌های مناسب را در سراسر سازمان ارتقا دادم. حمایتم اشاره‌ای توخالی نبود، چون منابعی بی‌سابقه به این حوزه اختصاص دادم. خواه توانایی هک سایبری بود یا فناوری عملیات ویژه، مصمم بودم بهترین را فراهم کنم.
ما برای نوع جدیدی از موساد می‌جنگیدیم. تنها نبودیم، چون صدها و هزاران نفر به تغییر نسلی در سازمان کمک می‌کردند. قطعاً ما تا انتها رهبری کردیم.
یکی از مهم‌ترین فرماندهان در آن نقطه‌ی تغییر، رئیس بخش فناوری بود. من به او نیاز داشتم و او به من. به نقطه‌ای رسیده بودیم که سال‌ها می‌خواستم در آن باشم. آرزوهایم را برآورده کرد چون می‌خواستم جسور و نوآور باشیم.
من تجربه‌ی عملی در کاربرد هوش مصنوعی دارم. ممکن است جهان را بنیادین تغییر دهد، و من معمولاً اظهاراتِ خوش‌بینانه‌ی دولتی را که همه‌چیز را تحت کنترل دارند نمی‌پذیرم. هوش مصنوعی انقلابی در جهان ما در کل است.
از خودت بپرس، خواننده‌ی عزیز، آیا امروز به‌خاطر در‌دسترس‌بودن هوش مصنوعی، متفاوت حس می‌کنی. بسیاری از شما نه، چون ترجیح می‌دهید نادیده‌اش بگیرید. بعضی از شما از آن استفاده می‌کنید، بعضی نه. هر نگرشی که بگیری، بر زندگی‌ات اثری خواهد داشت. تغییر ناگزیر است، و به‌طرز شگفت‌آوری سریع.
چون این کلمات را می‌خوانی یا می‌شنوی، بیا در یک حوزه‌ی کوچک اما بسیار مرتبط مشخص باشیم. خلاقیت نویسندگان ظاهراً با سرافکندگیِ اندکی می‌تواند تقلید شود. هنوز به آنجا نرسیده‌ایم، چون کتاب‌های تولیدشده با هوش مصنوعی به‌شدت بر داده و تحلیل آماری تکیه دارند و فاقد خلاقیت و تاثیر عاطفی نوشتار انسانی‌اند، اما بعضی تخمین می‌زنند یک رمان هوش مصنوعی در دهه‌ی بعد واقعیت یابد.
خب، بگذارید اول به آنجا برسیم و ببینیم چه می‌شود. علاوه بر شکل‌های نو ادبیات، فیلم‌ها که هم‌اکنون از سی‌جی‌آی (تصاویر تولیدشده با کامپیوتر) استفاده می‌کنند سریع‌تر و چشمگیرتر تکامل خواهند یافت.
رباتیک در طیفی از صنایع وارد خواهد شد. بیشتر آنچه انجام می‌دهیم را متفاوت انجام خواهیم داد. نوعی انقلاب است، اما لزوماً بر زندگی ما تاثیر منفی نخواهد گذاشت. پیشرفتی طبیعی، اما غیرطبیعی است، اگر این حرف منطقی باشد.
تغییر همیشه مورد بی‌اعتمادی بوده است. مردم درباره‌ی معرفی برق نگران بودند. بسیاری، از جمله رئیس‌جمهور آمریکا بنجامین هرئیسون، که بین ۱۸۸۹ و ۱۸۹۳ در قدرت بود، از استفاده از آن می‌ترسیدند. گفته می‌شود کارکنان کاخ سفید را وادار می‌کرد چراغ‌ها را روشن و خاموش کنند چون می‌ترسید برق او را بکشد.
این فراتر از آگاهی اکثریت مردم بود، اما پدیده‌ی تازه‌ای نبود. تالس، یونانی، حدود ۴۰۰ پیش از میلاد الکترئیسیته‌ی ساکن را با مالیدن کهربا به ابریشم کشف کرد. هرچند بنجامین فرانکلین به‌طور عامیانه به‌عنوان کاشف آن در قرن هجدهم شناخته می‌شود (افسانه اصرار دارد که او بادبادکی با کلید فلزی در طوفان به هوا فرستاد)، بسیاری دیگر راه را هموار کردند.
دستگاه چاپ توسط طبقات حاکم ترسناک تلقی شد، که از چشم‌انداز کتاب‌های به‌آسانی در دسترس برای انسان عادیِ تازه‌باسواد احساس تهدید می‌کردند. بعضی پزشکان در انگلستان ویکتوریایی معتقد بودند حرکت قطارهای مسافربریِ تازه‌توسعه‌یافته، «دیوانگان راه‌آهن» ایجاد می‌کند که مغزشان از تکان و تکان‌خوردن روی ریل‌های ابتدایی آسیب می‌بیند.
تمایلات هول‌آفرینانه مختص گذشته‌ی دور و تاریک نیست. چه کسی دیگر هیستری وای۲کی را حول هزاره به‌یاد می‌آورد، هنگامی که قرار بود باگ‌ها در اول ژانویه ۲۰۰۰ بانکداری، خدمات عمومی و نهادهای دولتی را مختل کنند؟ حواس‌پرتی پوچی بود.
بیشتر نوآوری‌ها به‌سرعت در زندگی روزمره جذب می‌شوند. برای خیر یا شر، اینترنت برای زندگی مدرن بنیادین است. ما اطلاعات را مصرف می‌کنیم، به‌نظر من کمی بیش از حد آسان و ساده‌لوحانه، از تلویزیون‌های هوشمند و گوشی‌های هوشمندمان که عصایی برای ما هستند. ارتباطات با هوش مصنوعی بهبود خواهد یافت. زمان، امیدوارم، پربارتر مصرف شود.
ما راه‌های جدیدی برای مصرف و تعریف هنر خواهیم داشت. دیگر به‌همان شیوه یاد نخواهیم گرفت. من به قدرت مهارت‌های زبانی باور زیادی دارم، اما حتی من باید بپذیرم برای اکثریت قریب‌به‌اتفاق ساده‌تر است اگر نیاز به ترجمه چیزی داشتند، فقط آنلاین بروند. آنچه امروز بدیهی می‌گیریم، در پانزده یا بیست سال آینده وجود نخواهد داشت.
از نظر فلسفی، با این درک که فناوری پیوسته پیشرفت خواهد کرد، راحت هستم. تسلیحات نمی‌تواند به‌نحوی از بهبود مستثنا شود. آیا یاد گرفتی نیزه به‌سوی دشمنانت پرتاب کنی؟ امیدوارم نه، اما زمانی بدون چنین مهارتی برای بقا تقلا می‌کردی. چند نفر از ما این روزها آموزش دیده‌ایم که اسب سواری کنیم؟
مثلاً مردم انگلستان ویکتوریایی، به‌سادگی باور نمی‌کردند که در کمتر از یک قرن، هیچ کالسکه‌ی اسبی در خیابان‌ها نخواهد بود. در این نکته، عجیب است فکر کنیم اسب‌ها و قاطرها بخشی از تلاش جنگی در هر دو جنگ جهانی بودند، اما اکنون به وظایف تشریفاتی یا زمین رژه محدود شده‌اند.
هر نسل نمی‌تواند کاملاً آنچه در پیش است را تصور کند. مطمئنم پنجاه سال دیگر از گاز کربن یا هیچ سوخت فسیلی استفاده نخواهیم کرد. از خورشید، انرژی‌های تجدیدپذیر استفاده خواهیم کرد. با آن مثبت، یک منفی می‌آید. معدن‌کاران ذغال‌سنگ، و کسانی در دیگر صنایع فسیلی، باید شغل‌های نو بیابند.
رایانش کوانتومی در افق ماست. این کامپیوترهای سنتی را، که از جریانی از تکانه‌های الکتریکی به شکل دودویی برای رمزگذاری اطلاعات استفاده می‌کنند، به‌دلیل توان پردازشِ نسبتاً محدودشان عملاً منسوخ خواهد کرد.
همه تحت تاثیر این انقلاب خواهند بود، که با اصول نظریه‌ی کوانتومی رانده می‌شود؛ که به بیان ساده، پایه‌ی نظری فیزیک مدرن است که ماهیت و رفتار ماده و انرژی را در سطح اتمی و زیراتمی توضیح می‌دهد.
این فناوریِ به‌سرعت در حال توسعه، که برای دانشمندان کمتر از سی سال پیش غیرقابل‌تصور بود، توان حل‌مسئله‌ی کامپیوترها را به‌شکل چشمگیری بهبود می‌بخشد. ما را وادار می‌کند حدود رمزنگاری را بررسی کنیم، چون کدهای موجود را با سرعت و اثربخشی ویران‌کننده می‌شکند. خلق کدی که نتوان شکست یا نقض کرد، ناممکن خواهد شد.
هک سایبری عنصری تثبیت‌شده از خوددفاعی ملی است. توسعه‌ی ویروسِ به‌اصطلاح استاکسنت، که به‌طور جهانی اما بدون تایید آشکار به متحدان بین‌المللی ما نسبت داده شد، در سامانه‌ی هسته‌ای ایران ویرانی به بار آورد.
به بیان غیرفنی، یک کرم کامپیوتری بود که سامانه‌های داده را هدف گرفت، به‌ویژه در مجتمع غنی‌سازی نطنز. به بیان فنی، ویروس موجب شد روتورهای سانتریفیوژ به‌شکلی غیرقابل‌کنترل سریع بچرخند. این به شکست فاجعه‌بارِ دیواره‌ی روتور و نابودی سانتریفیوژ انجامید.
عملیاتی فوق‌العاده موفق بود، چون آسیبی که ایجاد کرد پایدار بود، نه یک رویداد یک‌باره، و با گذشت زمان شدت گرفت. تا ۲۰۱۰، به از کار انداختن و جایگزینی حدود یک‌هزار سانتریفیوژ انجامیده بود. «گیک»، نه «حلیم»، زمین را به ارث برد.
برای من ناممکن است که درباره‌ی ابزارهای فناورانه‌ی در اختیار موساد بسط دهم، چون این کار اصل تمرین را تضعیف و یک تعهد شخصی بنیادین را خدشه‌دار می‌کند، اما آن‌ها هوشمندانه و به‌شکلی منسجم به کار گرفته می‌شوند. این مفهوم تا امروز به‌شکلی زیرکانه پالایش شده و به‌طور یکتا در موقعیتی قرار دارد که به الزامات و رویدادها پاسخ دهد.
با وجود همه‌ی داستان‌های هولناکِ ربات‌های کشنده و جوخه‌های قتل، ترکیبی از عادت‌های بسیار انسانی و توانمندی‌های فناورانه‌ی روز‌به‌روز آشنا‌تر، می‌تواند همچنان بزرگ‌ترین دارایی ما باشد. فرض کنیم، برای بحث، تو فردی با علاقه‌ی ویژه برای من به‌عنوان مامور اطلاعاتی هستی. راه‌ها و وسایلی برای ورود به زندگی‌ات دارم.
می‌خواهم هر چیزی که می‌گویی را بدانم. می‌خواهم هر جایی که می‌روی را بدانم. می‌خواهم هر کسی را که ملاقات، می‌بینی یا با او درگیر می‌شوی را بشناسم. می‌خواهم چیزهایی را که به شوهر یا همسر یا شریک تجاری‌ات می‌گویی بدانم. می‌خواهم تو را بفهمم.
چگونه این کار را می‌کنم؟ نخستین سلاح من احتمالاً شبکه‌های اجتماعی‌ات، گوشی هوشمندت یا ساعتت خواهد بود. همان‌طور که پیش‌تر اشاره کردم، در جهان امروز آن‌ها همراهانی همیشگی‌اند، عصایی. اما آیا دوست‌اند؟ آیا امن‌اند؟ ممکن است محتاط باشی، اما ممکن است از آسیب‌پذیری‌ات شگفت‌زده شوی.
زندگی‌ات روی گوشی‌ات است. دارایی‌ای عمیقاً شخصی است. ضربان قلبت، جزییات بانکی‌ات، ایمیل‌ها، پیامک‌ها و گفتگوهای واتساپی‌ات را ثبت می‌کند. الگوهای خواب و سطوح تناسب اندامت را خلاصه می‌کند. وقتی به دستگاه وارد شوم، به من می‌گوید با چه کسی ارتباط داری و از طریق عملکرد جی‌پی‌اس، کجا هستی.
ساعت هوشمندت پنجره‌ی دیگری به جهان توست. می‌توانی آن ساعت را هر جا که می‌خواهی ببری، بدون آنکه از کنار من دور شوی. مالِ تو، مالِ من است. حرکت ساعت روی مچت نیروی ریزابزارها را تامین می‌کند، تا هرگز به شک نیفتی که به افتخار و شادی‌ات دخالت شده است. تنها چیزی که می‌ماند این است که ما اطلاعاتی را که ناخواسته تامین می‌کنی برداشت کنیم.