بنا بر گزارش‌های خارجی هر دموکراسی لیبرال با معضلی یکسان روبه‌روست. دولت چه ابزارهایی می‌تواند — یا باید — به کار گیرد تا از شهروندان و امنیت ملی‌اش محافظت کند، وقتی احتمال این هست که دست‌کم بخشی از آن اقدامات نه قانونی باشد نه اخلاقی؟
آیا نفوذ به بانک‌های اطلاعاتی برای برداشت جزییات شخصی مجاز است؟ آیا ردیابی پنهانی حرکات و باورهای کسی اصولی است؟ آیا دروغ گفتن، دزدی، خرابکاری و نابودسازی معقول است؟ به‌شکلی تاریک‌تر، آیا بازجویی از مظنونان، یا کشتن کسی که تهدیدی برای ملت و مردمش پنداشته می‌شود، قابل چشم‌پوشی است؟
باید محدودیت‌های حقوق ملی و بین‌المللی را در نظر گرفت، اما مفهوم معیارهای اخلاقی جهان‌شمول سخت‌تر قابل سنجش است. گاهی، برای پیوستن به بسیاری دیگر در نقل نادرست از جان وین، مرد باید همان کاری را بکند که مرد باید بکند.
آنچه این کابوی بزرگ در فیلم ۱۹۳۹ «دلیجان» واقعاً گفت این بود: «خب، چیزهایی هست که مرد به‌سادگی نمی‌تواند از آن‌ها بگریزد.» او آنجا به زبان من حرف می‌زد، چون هیچ انتخاب آسانی پیش روی زن یا مردی که ریاست سازمانی چون موساد را دارد، نیست.
به شنیدن اینکه من در کاری غیراخلاقی هستم که به‌طبعش آشفته‌کننده و کاملاً نادرست است عادت کرده‌ام. می‌تواند به‌شدت کثیف باشد، اما با کمال میل با آن انتقادها مخالفت می‌کنم، به‌خاطر فلسفه‌ای زیربنایی.
من کارها را خودکار انجام نمی‌دهم. عمیقاً درباره‌ی آن‌ها می‌اندیشم. تردید می‌کنم. بازنگری می‌کنم، بازآرایی می‌کنم. سپس عمل می‌کنم. در باور خود به مشروعیت کار موساد استوارم. هر کاری که می‌کند، هر کاری که باید بکند، کار درست است.
همه‌ی ملت‌ها به‌نحوی از خود محافظت می‌کنند. هر کدام دستگاه امنیتی دارند که ترجیح می‌دهند با جزییات زیاد درباره‌اش حرف نزنند. اسرائیل دولتی کوچک است. یهودیان حدوداً دوهزار سال مالک خانه‌ی خودمان نبوده‌ایم. ما، موساد را، همچون دربانِ لابی در نظر بگیرید، با یک چشم بر دکمه‌ی آلارم و چشم دیگر بر دوربین‌های امنیتی.
من علاقه‌ها، شورها و آرمان‌های اجتماعی معمولی دارم که با اعتقاد دنبالشان می‌کنم. به شیوه‌ای که پسرم یهوناتان در پذیرش گسترده‌ترِ توانایی افراد با نیازهای ویژه تاثیرگذار شد، افتخار می‌کنم. این امر — دست‌کم در سازمان من — به بازتنظیمی انجامید، به تمرکز بر توانایی به‌جای ناتوانی. اگر سرنوشتش این باشد که به‌عنوان ابرمردی با توانایی متفاوت شناخته شود، باشد.
اگر هر یک از فرزندانم نزد من بیایند و بپرسند آیا می‌توانند یکی از آن حدود پنجاه هزار نفری باشند که سالانه برای پیوستن به موساد درخواست می‌دهند، پس از بازخواستشان درباره‌ی انگیزه‌شان، استقبال خواهم کرد.
و خواهم گفت: «این کار را به‌خاطر من نکن، از سر احترام یا وظیفه‌ی خانوادگی. این را به‌خاطر خودت بکن. به‌خاطر خواسته‌ها و رویاهایت بکن. آیا می‌دانی ما چه می‌کنیم؟ آیا از آنچه می‌کنیم خوشت می‌آید؟ راستی، آیا می‌دانی که این روزها یافتن شغلی که دوستش داشته باشی چقدر نادر است؟»
فشارهای اقتصادی بر جوانان را می‌فهمم. کار در موساد یعنی کارمند دولت بودن است. راهی به ثروت بی‌کران نیست. خانه‌ای دوست‌داشتنی دارم، سبک زندگی بسیار راحت از نظر چیزهایی که می‌توانم بپردازم، اما تازه پس از چهل سال وام مسکنم را تمام پرداخت کرده‌ام.
پیامی قوی و پایدار برای فرزندانم این است: اگر می‌خواهی کاری کنی، فقط بکنش. کی اهمیت می‌دهد؟ رقصنده باش، آشپز، بازیگر، خواننده، هرچه، تا زمانی که به خودت و خانواده‌ات و اجتماعت آسیب نزنی. به دولت و ملت خود کمک کن و سهم بده. فردیتت را گرامی بدار. مسیر خودت را در جنگل زندگی بتراش.
به‌شکلی افشاگرانه، هر بار که ماموریت مهمی به توجه عمومی می‌آید، جهشی در درخواست‌ها برای پیوستن به موساد رخ می‌دهد. پس از سرقت آرشیو هسته‌ای ایران در ۲۰۱۸، بیش از ده هزار رزومه دریافت کردیم. این تخیل را برمی‌انگیزد اما، در سطحی عمیق‌تر، با چیزی در درون ما، به‌عنوان شهروندان ملتی درگیر، سخن می‌گوید. ملتی است که بدین‌وسیله درخواست می‌شود این مبلغ به بودجه‌ی وزارت امور خارجه برای ۱۹۵۰–۱۹۵۱ افزوده شود.
[امضا] د. بن‌گوریون همه از «آن چیزِ چشم‌انداز» حرف می‌زنند، عبارتی که جورج اچ. دبلیو. بوش هنگام ترسیم برنامه‌هایش پیش از انتخابات ریاست‌جمهوری ۱۹۸۸ آمریکا به کار برد. می‌شنوی و می‌بینی رهبران به چشم‌اندازشان اشاره می‌کنند، چنان که گویی سخنان حکیمانه‌ای بر آسمان می‌نویسند.
این خوب است. حتی می‌تواند برانگیزاننده باشد اگر حال‌و‌هوا مساعد باشد. اما چشم‌انداز وقتی با عمل پیوند بخورد معنای بسیار بیشتری دارد. چگونه آن را اجرا خواهی کرد؟ چه کارهایی از سخنانت الهام خواهد گرفت؟ چگونه تضمین می‌کنی اهدافت فقط ژست‌های توخالی نباشند؟
باید خودت را بشناسی. باید ملتت را بفهمی. برای قرض گرفتن سطری از یکی از سرودهای بزرگ انگلستان، آن وقت، و فقط آن وقت، می‌توانی اورشلیم را در میان آن کارخانه‌های تاریک شیطانی بنا کنی.
درست پیش از آنکه موساد را ترک کنم، ماموریت خودم کردم که با همه‌ی زیردستانم تماس شخصی برقرار کنم. هزاران نفر بودند. مو‌به‌مو به دیدارشان دقیق بودم، نه به‌عنوان افراد، بلکه به‌عنوان اعضای یگان‌هایشان، در گروه‌هایی به‌قدر کافی بزرگ که عملی باشند و به‌قدر کافی کوچک که تفاوت ایجاد کنند. می‌خواستم صدایشان را بشنوم، دیدگاه‌هایشان را بفهمم.
تفاوت اصلی که میان سازمان من و سازمان‌های دیگران در اسرائیل و جهان گسترده‌تر دیدم، باور کارمندان به اصلِ پشتِ چشم‌انداز است. این باور تمام است. این افراد باهوش و مستقل‌اند، نه گله‌ی گوسفند، پس با این خیال نرو که برای تحت‌تاثیر قرار دادن رئیس چیزهایی می‌گفتند.
مردم می‌خواهند با موساد کار کنند، پس در موقعیتی هستیم که انتخاب کنیم. فرایند درخواست به ما امکان می‌دهد نامزدهایمان را غربال، صاف، فیلتر، پالایش و کاهش دهیم. به‌دنبال بهترین از بهترین‌ها هستیم. به‌دنبال مردان و زنانی هستیم که بهترین ویژگی‌های جامعه‌مان را تجسم می‌کنند.
مهم است که به‌یاد داشته باشیم همه داوطلب‌اند. باید اراده‌ی کار برای دولت اسرائیل را داشته باشند. باید به ملت و ارزش‌هایمان وفادار باشند. مرا ببخشید که اینجا واژه‌ای می‌سازم، اما باید «اسرائیلی‌سم»شان را به‌کار برند، و منظورم روح ملی‌شان است.
افشاگرانه‌ترین کشفِ فرایند مشاوره این بود که تعداد بسیار کمی از آن‌ها فکر می‌کردند عمل‌کردن در چارچوب قواعد ضروری است. آن‌ها اهداف کلان سازمان را می‌فهمیدند و حمایتشان را ابراز می‌کردند. باید با ایرانی‌ها بجنگیم. باید با حزب‌الله، حماس، جهاد اسلامی بجنگیم. باید با تروریسم، در همه‌ی اشکالش، بجنگیم.
آن‌ها با اصل اقدام مرگبار، در دفاع از چشم‌انداز، راحت بودند. این تا زمانی کار می‌کند که چشم‌انداز اخلاقی باشد، و بر پایه‌های سیاسی، اقتصادی یا دینی تبعیض قایل نشود. این مسئله‌ی راست یا چپ، باز یا کبوتر، غنی یا فقیر، متدین یا ناباور نیست. چیزهای بیشتری ما را متحد می‌کند تا از هم جدا کند.
برای مثال، اخیراً در فرودگاه جی‌اف‌کی منتظر پرواز بازگشت از نیویورک به تل‌آویو بودم. مثل همیشه تاخیر داشت. با یک دانشگاهی برجسته، استاد بازنشسته‌ی دانشگاهی مهم اسرائیلی، به گفتگو پرداختم. همدیگر را به نام می‌شناختیم اما هرگز ندیده بودیم.
پس از رد‌و‌بدل گفتگوی سبک درباره‌ی لذت‌های بازنشستگی، لحنش عوض شد. «می‌دانی، یوسی،» گفت، «تو و من خیلی متفاوتیم. تو با راست شناخته می‌شوی، و من به‌شدت چپ‌گرا هستم. من طرفدار زندگی با اعراب هستم. بسیاری از آن‌ها را در دانشگاه درس دادم.»
با کنار گذاشتن فرض‌هایش درباره‌ی جایگاه سیاسی من برای لحظه‌ای، به‌طور کلی با نکته‌ی اصلی‌اش درباره‌ی فواید ادغام موافق بودم، اگر هر دو طرف پیگیرش باشند. او با دقت گوش داد و پس از حدود نیم ساعت بحث، گفت: «تو باید نخست‌وزیر شوی.»
خندیدم، برای تعریفش تشکر کردم و گفتم: «خب، همراهم می‌آیی؟» به همسرش اشاره کرد که می‌خواست فیلمی را روی آی‌پدش باز کند.
«دیوانه‌ای؟» پاسخ داد. «زنم مرا خواهد کشت…» و آنجا، در یک کلام، مسئله‌ی ما بود. می‌توانی آنجا روی بالکن بنشینی، از بالا دیگران را تماشا کنی، از دودستگی شکوه کنی و هیچ کاری درباره‌اش نکنی. یا می‌توانی همه‌تلاشت را بکنی تا با بدبینی فرایند سیاسی مقابله کنی، با افراط‌گرایی ایدئولوژیک ضدیت کنی و زندگی‌ات را برای باورهای بنیادینت فدا کنی.
من حاضرم بمیرم تا تضمین کنم که مردم یهودی هرگز رنج نخواهند کشید، همان‌طور که پیش‌تر کشیده‌اند. یهودستیزی و جنایت ناشی از نفرت را در حال افزایش می‌بینم، به‌شکل هشداردهنده‌ای در حدود یک سال پس از هفتم اکتبر ۲۰۲۳، اما این حوزه‌ی قضایی من است. می‌فهمم با چه چیزی روبه‌رو هستیم.
به‌لحاظ عملی، ملت‌های بسیاری هستند، عمدتاً سوریه، ایران و لبنان در حال حاضر، مصر و اردن در گذشته، و دیگران در آفریقا و سراسر جهان که به دلایلی که نمی‌توانم بفهمم اصرار دارند دولت اسرائیل باید از میان برود.
من اسرائیلی‌ام. یهودی‌ام. دموکراتم. لیبرالم. صهیونیستم. هر آنچه بتوانم خواهم کرد تا مطمئن شوم این خواسته‌ی نابودی حاکم نمی‌شود. آیا این سطح از نفرت موجه است؟ آیا من همان‌طور از آن‌ها متنفرم که آن‌ها از ما متنفرند؟ البته که نه.
زندگی‌ات را زندگی کن. مرا به حال خود بگذار، و من تو را به حال خود می‌گذارم. قصد ندارم به تو آسیب بزنم، پسر سوری، فقط چون سوری هستی. تصمیم نگرفته‌ام ایران را فقط به‌خاطر شرارت ملاها از روی زمین محو کنم.
خلاصه کنم: ملت‌های دیگر، زیر پرچم سازمان ملل متحد، در بیست‌و‌نهم نوامبر ۱۹۴۷ فکر کردند ما باید دولتی داشته باشیم. طرح به‌اصطلاح تقسیم فلسطین پایان قیمومیت بریتانیا را با توصیه‌ی ایجاد دولت‌های مستقل عربی و یهودی و نظام بین‌المللی ویژه برای شهر اورشلیم نشانه گرفت.
این دو سال پس از کشتار شش میلیون از مردم ما در هولوکاست بود. این پس از دوهزار سال سربریدن، زندانی کردن و آواره کردن یهودیان در سراسر جهان به‌خاطر ایمان و هویت ما بود.
ما خدا را برای هدیه‌ی میهن‌مان سپاس می‌گوییم. اما کسانی که تصمیم گرفته‌اند زندگی‌های ما بی‌اهمیت‌اند، و ما فقط چون یهودی هستیم باید بمیریم، با پیامدهای آن روبه‌رو خواهند شد.
وقتی کسی را می‌بینم که علیه اسرائیلی‌ها، یا مردم یهودی، در هر نقطه‌ای از کره‌ی خاکی، فعالیت تروریستی انجام می‌دهد، سرش را می‌بُرم. نه، تو این کار را نخواهی کرد، نخواهی کرد. تو دست برمی‌داری، یا من تو را متوقف می‌کنم. این به‌خاطر آن نیست که من پسر بدی هستم. به‌خاطر آن نیست که من آدم غیراخلاقی‌ای هستم. به‌خاطر آن است که تو هستی. و شکل شرارت تو باید متوقف شود.
پس، می‌شنوم که می‌پرسی: دقیقاً چگونه؟ من قداست رازداری را ارج می‌گذارم. در این کتاب یا در هیچ حوزه‌ی دیگری از زندگی عمومی، کاری برای به‌چالش کشیدن یا تهدید آداب فرایند امنیتی اسرائیل نخواهم کرد. بیشترین احترام را برای مامورانمان دارم و آن‌ها را در معرض خطر غیرضروری قرار نخواهم داد.
جزییات عملیاتی خاصی باید حذف شوند، و هویت‌های فردی باید محافظت شوند، برای خیر عمومی. این به‌ویژه مهم است، چون موساد سابقه‌ی برقراری روابط پنهانی با کشورهایی را دارد که از تماس آشکار با اسرائیل پرهیز می‌کنند.
مانند دیگر سازمان‌های اطلاعاتی، یا یگان‌های نیروهای ویژه، در سراسر جهان، موساد بر اساس اصل «نه تایید، نه تکذیب» کار می‌کند. عبارتی هست که با آن آشنا خواهید شد: «بنا بر گزارش‌های خارجی.» این یک شوخی رایج در رسانه‌های اسرائیل است. من با کمال میل اجازه می‌دهم دیگران در مورد فعالیت‌های فرضی در سایه‌ها گمانه‌زنی کنند. من با مسائل جوهرین سر‌و‌کار دارم.
بُعدی عملی در این اصل هست. جهان در سکوت در برابر اعتبار موساد سر تعظیم فرود می‌آورد. آن‌ها باور دارند ما بهترینیم و درست می‌گویند. هرچند مرزهای آنچه می‌کنیم ما تو را به زانو درمی‌آوریم، چون موسادیم. تو را می‌شناسیم. می‌دانیم کجا زندگی می‌کنی. شماره‌ی آپارتمانت را می‌دانیم. ماشینت را می‌دانیم. حرکاتت را می‌دانیم. می‌دانیم روی چه چیزی کار می‌کنی؛ پس آگاه باش.
ایجاد این برداشت، ایده‌ی خوبی است. بدون آنکه مسئولیت چیزی که در حوزه‌ی عمومی نیست را بپذیریم، درون ذهنشان هستیم. تخیلشان، دارایی ماست. بخشی از آنچه می‌کنند هستیم، بخشی از آنچه فکر می‌کنند. در رویاهایشان هستیم، یا دقیق‌تر بگویم، در کابوس‌هایشان.
با این حال، صادقانه باور دارم یکی از مهم‌ترین ماموریت‌های بشر، برقراری صلح است. هر کسی می‌تواند جنگ بیافریند. هیچ چیزی بیش از این دوست ندارم که مردم — چه اسرائیلی، چه فلسطینی، یا شهروندان سراسر خاورمیانه — گرد هم بیایند و دستور کار را برای آنچه اربابان سیاسی‌شان می‌پندارند تعیین کنند.
چون واقع‌گرایم، و تضعیف استبدادها فوق‌العاده دشوار است، ممکن است این اتفاق به‌این‌زودی رخ ندهد. اما همچون داوید بن‌گوریون، حاضرم کمی بیشتر مذاکره کنم و سازش کنم تا آنچه در ابتدا می‌خواستم را به دست آورم.
بن‌گوریون بزرگ‌ترین بارها را بر دوش کشید. همان‌طور که شهروندانش پس از اعلام استقلال اسرائیل در خیابان‌ها می‌رقصیدند، نخست‌وزیر منتخب در دفتر خاطراتش نوشت: «من در میان شادمانی سوگوارم. آیا امشب تل‌آویو بمباران خواهد شد؟»
او می‌دانست که جنگ در آستانه‌ی تشدید است. همسایگان خصم اسرائیل داشتند برای تهاجم آماده می‌شدند. بعضی از کسانی که با شادی وحشیانه جشن می‌گرفتند، در جهلِ خوش‌بینانه نسبت به آنچه در پیش بود، در نبرد بعدی زنده نمی‌ماندند.
گاهی صلح سرد بهتر از جنگ گرم است. حسنی مبارک، رهبر مستبد مصری که سه دهه تا سرنگونی‌اش در ۲۰۱۱ فرمان راند، بر مبنای همین اصل عمل می‌کرد: حفظ صلح با اسرائیل، مهار تنش‌های مرزی و حفظ ثبات داخلی، هم‌زمان با تقویت آنچه جایگاه برحق مصر در جهان عرب می‌دانست.
هرچند او به‌عنوان معاون رئیس‌جمهور، در مه ۱۹۷۹ در سفر به بیرشبع همراه سلفش انور سادات بود تا پایان مرحله‌ی نخست تخلیه‌ی سینا را رقم بزند، اما تنها یک‌بار به‌عنوان رئیس‌جمهور به اسرائیل سفر کرد — سه ساعت، برای شرکت در تشییع‌جنازه‌ی نخست‌وزیر ترورشده اسحاق رابین در ۱۹۹۵.
این یک بازی متوازن‌کاری ظریف بود. او میزبان نخست‌وزیران و وزرای خارجه‌ی اسرائیل برای گفت‌وگو درباره‌ی مسئله‌ی فلسطین بود و توافق‌های امنیتی را اجرا می‌کرد، هم‌زمان که با انجام ندادنِ هیچ کار دیگری برای عادی‌سازی روابط میان ملت‌هایمان، افکار عمومی عرب را جلب می‌کرد.
ابزاری برای رسیدن به هدف بود که به او امکان می‌داد بودجه‌ی نظامی را کاهش دهد؛ بودجه‌ای که با ضرورت آماده‌سازی دایمی برای احتمال جنگ با اسرائیل متورم شده بود.
بیش از همه، کشورش را دوست می‌داشت. هر چه در توان داشت برای حفظ پیمان صلح با اسرائیل انجام داد — پیمانی که رئیس‌جمهور سادات آن را امضا کرد و در اکتبر ۱۹۸۱ توسط اسلام‌گرایان مصری در حمله‌ای کشته شد که یازده نفر را به قتل رساند و خودِ مبارک را مجروح کرد. وقتی مبارک در سال ۲۰۲۰، در نود‌و‌یک‌سالگی، درگذشت، بنیامین نتانیاهو «اندوهی بزرگ» ابراز کرد و او را «رهبری توصیف کرد که مردمش را به صلح و امنیت، به صلح با اسرائیل، رهنمون شد.»
من شاگرد سرسپرده‌ی سیسرو هستم؛ دانشمند، دولتمرد، حقوقدان و فیلسوف رومی که در سال ۶۳ پیش از میلاد کنسول بود. او در دوران بی‌ثباتی ملی، جنگ داخلی و دیکتاتوری فعالیت می‌کرد، اما با قدرت سخنوری و بررسی دقیقِ واقعیت‌ها، شهرتی پایدار ساخت.
گفته‌ی او که «صلحی ناعادلانه بهتر از جنگی عادلانه است» آزمون زمان را پس داده. او همچنین گفت: «در روزگار جنگ، قانون سکوت می‌کند.» به گفته‌ی خود وفادار بود و پنج رهبر یک انقلاب در حال تکوین را بدون محاکمه اعدام کرد.
سرنوشتش هشداری با خود دارد. هرچند برای بازگشت به حکومت جمهوری سنتی مبارزه کرد، قربانی کشمکش قدرت پس از مرگ ژولیوس سزار شد. به‌عنوان دشمن دولت محکوم شد و پس از تلاش برای فرار، اعدام شد. مارک آنتونی، دشمن مرگبارش، سر و دستان بریده‌ی او را به‌عنوان نشانه‌ی نهایی خواری، به‌نمایش عمومی گذاشت.
نامه‌های سیسرو، و رونوشت‌های محاکمه‌هایی که در آن‌ها شرکت داشت — چه به‌عنوان دادستان و چه وکیل مدافع — میراثی شگفت‌آور است. او یکی از بزرگ‌ترین تاملات درباره‌ی فلسفه‌ی رهبری را نیز به ما داد: «هرچه بالاتر قرار می‌گیریم، باید متواضعانه‌تر راه برویم.»
به همین دلیل رهبران با چشم‌انداز اجتماعی بزرگ و شجاعت اخلاقی را می‌ستایم: نلسون ماندلا، مارتین لوتر کینگ جونیور و مهاتما گاندی. آن‌ها در برابر جهل و آزار، با وقار، سرکش و مصمم بودند.
آن‌ها به‌نحوی، بردگان آرمان‌هایشان بودند، اما ماندلا به‌ویژه پولادی پنهان داشت. او را به‌عنوان آن چهره‌ی آرام و مقدس‌سان، پدر آفریقای جنوبی چندفرهنگی به‌یاد می‌آوریم، اما نباید مرد جوان‌تر را فراموش کنیم؛ کسی که سراسر قاره سفر کرد تا برای مبارزه‌ی مسلحانه پشتیبانی بجوید.
او از خشونت بیزار بود، اما همان‌طور که در سخنرانی افسانه‌ای سه‌ساعته‌اش در محاکمه‌ی ریوونیا در ۱۹۶۴ تاکید کرد، حاضر بود از آن برای مقابله با «استبداد، بهره‌کشی و سرکوب» استفاده کند. باور داشت آزادی و عدالت ارزش جنگیدن و مردن را دارند. سخت است باور کنیم، اما تا سال ۲۰۰۸ در فهرست‌های نظارتی تروریستی آمریکا بود.
تورات، کتاب‌های مقدسی که مقدس‌ترین آموزه‌های ما را تشکیل می‌دهند، حدود هزار آیه را به قواعد و توصیف‌های جنگ اختصاص می‌دهد، اما شریعت یهود کشتن بی‌گناهان را ممنوع می‌کند، حتی در جریان یک درگیری نظامی مشروع. ای کاش دشمنان ما هم چنین حسی داشتند.
مثلاً ما با ایرانی‌ها چه کرده‌ایم که این‌قدر از ما متنفرند؟ یک سانتی‌متر از خاک ایران را فتح نکرده‌ایم. حتی سابقه‌ی دوست‌داشتنشان را داریم؛ بن‌گوریون در روزگار شاه، مدافع بزرگی بود. اعضایی از اقلیت سنی به من گفته‌اند، بدون هیچ طعنه‌ای، که از نظر ژنتیکی سی درصد یهودی هستند.
باز به همان «موضوع چشم‌انداز» برمی‌گردیم. چشم‌انداز آن‌ها با دین و ملی‌گرایی تحریف شده. چنین رژیم‌ها و جزم‌اندیشی‌هایی چطور در تاریخ داوری خواهند شد؟ بد، حدس می‌زنم. آیا نوزادان متولد امروز در دو طرف، مثل ما با هم خواهند جنگید؟ دعا می‌کنم فقط با لحنی سرگردان بپرسند: ماجرا اصلاً چه بود؟
قصد ندارم زندگی کسی را کنترل کنم، هرچند در ایمان، فرهنگ و موقعیت جغرافیایی متفاوتیم؛ اما می‌گویم: خلافم را ثابت کنید. با استدلال‌هایم سروکله بزنید، با منطقم مقابله کنید. من به‌کارِ آنچه درست می‌دانم ادامه خواهم داد، شخصاً و جمعاً.
ضدتروریسم شغلی کثیف است، اما انگیزه‌ای جهانی و انگیزه‌ای محلی برای دنبال کردنش هست. توانمندی هسته‌ای ایران فقط مسئله‌ی اسرائیل نیست؛ مسئله‌ای به‌طور فزاینده جهانی است. جمهوری اسلامی بزرگ‌ترین و متنوع‌ترین زرادخانه‌ی موشک‌های بالستیک را دارد، با برد گزارش‌شده‌ی دو هزار کیلومتر. این بیشتر خاورمیانه را پوشش می‌دهد.
پرونده‌ی ایران در موساد به اوایل دهه‌ی ۱۹۹۰ برمی‌گردد، هنگامی که شبتای شاویت، مدیر وقت، به تحولات ایران اولویت داد. گمان می‌کردیم کره‌شمالی‌ها به‌شکل سنگینی درگیرند و به ایرانی‌ها می‌آموزند چگونه برنامه‌ی موشکی خودشان را بسازند.
آن زمان من ماموری بسیار جوان بودم، هنگامی که منابع منطقه بر ارزیابی و مقابله با قذافی در لیبی، اسد در سوریه و صدام حسین در عراق متمرکز بود. ما از فروش توان موشکی پیشرفته توسط روس‌ها نگران بودیم.
فعالیت عملیاتی ما در آن منطقه کاهش یافت، و بازتخصیص داده شد، هنگامی که شروع به دریافت اطلاعاتی کردیم که ایرانی‌ها نیز به دنبال دسترسی به سلاح‌های کشتار جمعی بودند.
احاطه شدن توسط ملت‌هایی با چنین توانمندی‌هایی، تهدیدی وجودی بود که باید مقابله می‌شد. کار من، از پایگاهی اروپایی، تحت سلطه‌ی موشک‌های ایرانی و هسته‌ای ایرانی قرار گرفت. من دو اولویت داشتم: اطلاعات و نفوذ.
همکاری میان ملت‌های خصم، مایه‌ی هشدار است. چرا این‌قدر دانشمند ایرانی به کره‌شمالی سفر می‌کرد؟ چرا این‌قدر مقام کره‌شمالی به ایران سفر می‌کرد؟ مسئله به‌هم‌پیوستن نقاط بود.
سی سال جلوتر برویم، به ۲۰۲۳، و رهبر کره‌شمالی، کیم جونگ اون، با استفاده از یک پیام سال نو، دستور گسترش «تصاعدی» زرادخانه‌ی هسته‌ای کشورش و توسعه‌ی موشک بالستیک قاره‌پیمای قدرتمندتر را داد.
چرا او به آن دست خواهد یافت؟ چون هیچ‌کس جلویش را نخواهد گرفت. حتی تنبیهی‌ترین تحریم‌ها هم شکست خورده‌اند، و او اهمیتی به بهایی که مردمش می‌پردازند نمی‌دهد. تصور او از یک روز عالی این است که دخترش را، دست در دست، به یک آزمایش موشکی ببرد، به همان راحتی که شما یا من فرزندان یا نوه‌هایمان را به پارک یا زمین بازی می‌بریم.
در نتیجه، این امر به‌طور بالقوه بر حق ما برای زندگی در تکه‌ی کوچکمان از این سیاره اثر می‌گذارد. نمی‌گویم برای همیشه اینجا زندگی خواهد کرد، چون به‌یاد می‌آورم رومیان، که در ساختمان‌های زیبا شراب می‌نوشیدند در حالی که امپراتوری با صدها هزار سرباز گسترش می‌یافت، نمی‌توانستند انحطاط و سقوط خود را تصور کنند؛ اما می‌گویم برای قرن‌ها.
استفاده از اطلاعات ما همیشه مهم‌تر از خودِ اطلاعات خواهد بود. رهبران ایران ممکن است ما را «رژیم صهیونیستی نامشروع» یا «دولت دست‌نشانده‌ی آمریکا و دشمن مسلمانان» توصیف کنند، اما لاف‌هایشان بی‌اثر است.
با وجود آنکه منازعه‌ی ما در عرف به‌عنوان جنگ نیابتی میان اسرائیل و متحدان تروریست ایران توصیف می‌شود، آن‌ها فقط باید یک واقعیت را به‌یاد داشته باشند. جسارت نکنید کشورم را لمس کنید.