نویسنده: ژائو لانگ | تاریخ: ۲۰ اوت ۲۰۲۶ | منبع: بروکینگز
چین به این جنگ اساساً به عنوان مسابقهای برای کسب یا از دست دادن نفوذ نگاه نمیکند. نگرانی فوریتر پکن این است که آیا این درگیری پیامدهایی به همراه دارد که منافع اقتصادی، محیط استراتژیک یا فضای مانور چین را تهدید کند یا خیر.
پکن همچنان نسبت به آنچه «خطرات قدرت بیمهار آمریکا» میداند، نگران است؛ از جمله استفاده از نیروی نظامی و رویکردهای بهطور فزاینده قاطعانه در قبال گلوگاههای استراتژیک، منابع حیاتی و مسائل سیاسی در خارج از مرزها.
در مسیر پایان دادن به جنگ و بازگرداندن نظم منطقهای، ممکن است فضای بیشتری برای همکاری عملی میان ایالات متحده و چین وجود داشته باشد، بیش از آنچه هر یک از طرفین در حال حاضر تمایل دارند علناً به آن اذعان کنند.
زمانی که کارزار نظامی آمریکا و اسرائیل علیه ایران وارد ششمین ماه خود میشود، بحثهای واشنگتن درباره چین و جنگ ایران، اغلب با یک پرسش به ظاهر ساده آغاز میشود: آیا چین از این درگیری سود میبرد یا ضرر؟ برخی استدلال میکنند که این جنگ یک هدیه استراتژیک برای پکن است، چرا که نفوذ آمریکا در خاورمیانه را تضعیف کرده و در عین حال موقعیت چین را به عنوان یک قدرت دیپلماتیک و اقتصادی تقویت میکند. برخی دیگر معتقدند که چون ایران یک شریک مهم برای چین است، تضعیف ایران در نهایت باید چین را نیز تضعیف کند.
در عمل، چین به این جنگ اساساً به عنوان مسابقهای برای کسب یا از دست دادن نفوذ نگاه نمیکند. نگرانی فوریتر پکن این است که آیا این درگیری پیامدهایی به همراه دارد که منافع اقتصادی، محیط استراتژیک یا فضای مانور چین را تهدید کند یا خیر. بنابراین، رویکرد پکن بیشتر از آنکه بهرهبرداری از جنگ باشد، مدیریت پیامدهای آن است: مهار سرایت، کاهش ریسکها، تنوعبخشی به وابستگیها، پرهیز از درگیریهای استراتژیک و یافتن نقاط اشتراک. پرسش اصلی این نیست که چه کسی میبرد یا میبازد، بلکه این است که چه نوع نظم منطقهای و بینالمللی از دل این درگیری بیرون میآید و چین تا چه حد باید بار بیثباتیهای ناشی از آن را به دوش بکشد.
مهار سرایت
چین انگیزههای قدرتمندی دارد تا شاهد پایان هرچه سریعتر این درگیری باشد. به عنوان بزرگترین واردکننده نفت خام جهان، چین در سال ۲۰۲۵ روزانه حدود ۱۱.۶ میلیون بشکه نفت وارد کرده و بهشدت در برابر اختلالات در تنگه هرمز آسیبپذیر است. در ژوئن ۲۰۲۶، واردات نفت خام چین به ۷.۱۲ میلیون بشکه در روز کاهش یافت که پایینترین سطح در تقریباً یک دهه گذشته است. با این حال، پکن با بحران انرژی فوری مواجه نشده است. موجودی انبارها، تنظیمات در خرید و تامینکنندگان جایگزین — از جمله روسیه — به چین فضای قابلتوجهی برای جذب اختلالات موقت داده است.
نگرانی بزرگتر، سیستمی است. درگیری طولانیمدت میتواند قیمت انرژی را بیثبات کند، کشتیرانی را مختل نماید، هزینههای بیمه را افزایش دهد، به زیرساختهای منطقهای آسیب برساند و شوکهای گستردهتری به زنجیره تامین جهانی وارد کند. تنگه هرمز بخشی از زیرساختی است که از سیستم تجارت جهانی پشتیبانی میکند.
بنابراین، برای پکن، مشکل صرفاً کمبود انرژی نیست؛ بلکه احتمال این است که یک جنگ منطقهای به اختلال گستردهتر در تجارت جهانی و زنجیرههای تامین منجر شود. علاقه چین به پایان دادن به جنگ، اساساً علاقهای به ثبات است.
کاهش ریسکها
در واشنگتن این فرض رایج وجود دارد که چون چین به تسهیل توافق عربستان و ایران در سال ۲۰۲۳ کمک کرد، اکنون پکن باید بتواند «صلح را برقرار کند». این تصور، هم توانمندیها و هم جاهطلبیهای چین را بهشدت بیشازحد برآورد میکند.
چین در تلاش است تا به پایان دادن درگیری کمک کند، اما این کار را عمدتاً از طریق تنشزدایی دیپلماتیک انجام میدهد، نه مداخله قهری. دلیل آن ساده است: چین از شبکه اتحاد، زیرساختهای نظامی یا ساختار فرماندهی منطقهای که ایالات متحده طی دههها توسعه داده، برخوردار نیست. مهمتر از آن، پکن تمایل چندانی به پذیرش مسئولیت به عنوان ضامن امنیت خاورمیانه ندارد.
چشمانداز امنیتی منطقه خود در حال تغییر است. در ۷ اوت، عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان یک توافق دفاعی مشترک امضا کردند. برخی ناظران این ترتیبات را با یک «ناتوی خاورمیانه» بالقوه مقایسه کردهاند. این قیاس هنوز زودرس است، اما نشاندهنده تمایل گسترده منطقهای برای تنوع بخشیدن به مشارکتهای امنیتی بهجای تکیه کامل بر یک تامینکننده امنیت خارجی واحد است.
چین بهجای تلاش برای پر کردن خلاء امنیتی، بر حفظ ارتباط با ایران، کشورهای حوزه خلیج فارس، پاکستان، سازمانهای عربی و سایر قدرتهای بزرگ متمرکز بوده است. در ماه مه، وانگ یی، وزیر امور خارجه، صراحتاً از میانجیگری پاکستان بین واشنگتن و تهران حمایت کرد و اسلامآباد را تشویق کرد تا تلاشهای خود را برای کمک به حل مسئله هرمز ادامه دهد.
این رویکرد شبیه موضع چین در قبال جنگ اوکراین است. زمانی که یک درگیری قدرتهای بزرگ نظامی را درگیر میکند و چین نه عامل جنگ است و نه طرفی در آن، پکن عموماً نه مسئولیت ویژهای برای خود میبیند و نه امکان واقعبینانهای برای تبدیل شدن به میانجی اصلی. زمانی که طرفین درگیر همچنان معتقدند که ابزارهای نظامی میتواند موقعیت چانهزنی آنها را بهبود بخشد، فضای محدودی برای میانجیگری وجود دارد.
بنابراین، چین تمایل دارد ابتدا بر جلوگیری از تشدید تنش، مهار گسترش درگیری و حفظ امکان دیپلماسی در نهایت تمرکز کند. از این نظر، چین کمتر به عنوان یک میانجی سنتی و بیشتر به عنوان عاملی برای کاهش ریسک عمل میکند.
تنوعبخشی به وابستگیها
یکی از روشنترین درسهایی که پکن از این بحران میگیرد این است که تابآوری مستلزم کاهش وابستگی مفرط به هر کشور، مسیر یا گلوگاه واحد است. این موضوع در مورد انرژی، حملونقل، تجارت و ارتباطات مالی صدق میکند.
منطق استراتژیک پشت پروژههایی مانند راهآهن چین-قرقیزستان-ازبکستان، کریدور ترانس-خزر و مسیرهای کشتیرانی قطب شمال به همین دلیل اهمیت بیشتری پیدا میکند. اینها صرفاً پروژههای اقتصادی نیستند؛ بلکه میتوانند مسیرهای جایگزینی را فراهم کنند که در مواقع آسیبپذیری کریدورهای دریایی سنتی، کارایی داشته باشند.
همین منطق در مورد روابط چین و روسیه نیز صدق میکند. بیثباتی در خلیج فارس ارزش استراتژیک روسیه را به عنوان تامینکننده انرژی افزایش میدهد، در حالی که اختلال در مسیرهای دریایی بهطور طبیعی ارزش اتصالات انرژی زمینی، از جمله پروژه خط لوله گاز «قدرت سیبری ۲» را بالا میبرد. اما تفسیر این موضوع به عنوان فعالسازی یک اتحاد چینی-روسی، اشتباه خواهد بود.
استراتژی انرژی چین بر پایه تنوعبخشی است، نه وابستگی. حتی زمانی که پکن و مسکو منافع سیاسی قوی برای گسترش همکاریهای انرژی دارند، چین همچنان به قیمتها، ساختارهای سرمایهگذاری، شرایط تجاری و وضعیت بازار توجه دقیق دارد. چین نمیخواهد وابستگی به خلیج فارس را با وابستگی به روسیه جایگزین کند؛ هدف آن داشتن وابستگیهای کمتر بهطور کلی است.
پرهیز از درگیری (مخمصه)
در ماه ژوئن، وانگ صراحتاً این درگیری را در قالب چهار درس چارچوببندی کرد. از دیدگاه پکن، این جنگ خطرِ هم آغازگری و هم گرفتاری در درگیریها را نشان میدهد. قدرتهای بزرگ هنگام مواجهه با چالشهای امنیتی باید بیش از آنکه اجازه دهند قدرت بدون محدودیت و طبق «منطق جنگل» به کار گرفته شود، بر خویشتنداری تأکید کنند.
چین به دنبال مشارکتهای استراتژیکی است که به دستور کار توسعهاش خدمت کند، نه ترتیباتی که بهطور خودکار چین را به درگیریهای کشورهای دیگر بکشاند. این موضوع توضیح میدهد که چرا استراتژیستهای چینی تمایل نسبتاً کمی به تبدیل مشارکت استراتژیک جامع با ایران به یک اتحاد سختافزاری-امنیتی نشان دادهاند. چین هیچ سلاحی به هیچیک از طرفین در درگیری مسلحانه جاری نداده و قصد چنین کاری را هم ندارد. پکن تعاریف بیش از حد گسترده از «اقلام با کاربرد دوگانه» را با شک و تردید میبیند و آنها را راهی راحت برای مقصر دانستن دیگران در ناکامیهای میدان نبرد میداند. پیش از درگیری کنونی، چین و ایران در فروش تسلیحات و تمرینات نظامی مشارکت داشتند، اما اینها عمدتاً با هدف کمک به ایران برای حفظ یک قابلیت دفاعی معتبر بوده است.
این تمایز با توجه به هزینههای گستردهتر یک جنگ طولانیمدت، بهویژه مهم است. پیامدهای اقتصادی، امنیتی و ژئوپلیتیکی یک درگیری مداوم در خاورمیانه فراتر از منطقه گسترش مییابد و خود چین بخش قابلتوجهی از هزینهها را متحمل میشود. بنابراین، پکن تمایل چندانی به طولانی شدن درگیری صرفاً برای تحمیل هزینه به ایالات متحده ندارد. همچنین نمیخواهد درگیری به نقطهای برسد که منافع امنیتی خود چین مستقیماً در تقابل ایران با واشنگتن درگیر شود.
یافتن نقاط اشتراک
برخلاف این فرض که موضع چین لزوماً باید با موضع واشنگتن در تضاد باشد، در واقع اشتراکات بیشتری نسبت به آنچه اغلب اذعان میشود، وجود دارد.
رویکرد پکن را میتوان در دو مجموعه سه اصل خلاصه کرد: در مورد مسئله هستهای، چین بر عدم اشاعه، حق ایران برای استفاده صلحآمیز از انرژی هستهای طبق معاهده منع گسترش سلاحهای هستهای (NPT) و راهحل مذاکرهشده بهجای راهحل نظامی تأکید میکند. در مورد تنگه هرمز، چین بر آزادی و امنیت دریانوردی، بازگشایی آبراه از طریق ابزارهای سیاسی بهجای نظامی و رسیدگی به نگرانیهای امنیتی و اقتصادی گستردهتر که زیربنای این تقابل است، تأکید دارد.
در سطح زیربنایی، این اصول با اهداف ایالات متحده مبنی بر جلوگیری از اشاعه هستهای، محافظت از تجارت جهانی و در نهایت ثباتبخشی به خلیج فارس، اساساً ناسازگار نیستند.
خودِ تنگه هرمز پتانسیل همکاری عملی را نشان میدهد. بحثهای مربوط به کنترل یکجانبه، عوارض ترانزیت یا حتی اسکورتهای نظامی با ماهیت تنگه به عنوان یک «کالای عمومی جهانی» در تضاد است و بهسختی میتوان آن را وضعیت مطلوبی دانست که پکن — و شاید حتی واشنگتن — خواهان آن باشد.
سوال دشوارتر، آینده اقتصادی ایران است. اگر واشنگتن واقعاً از هدف تغییر رژیم فاصله گرفته باشد، در نهایت باید مسیری معتبر برای بقای اقتصادی ایران فراهم کند. شکلی از لغو تحریمهای آمریکا ضروری خواهد بود و چین احتمالاً نقش مهمی در بازسازی پس از جنگ ایران ایفا خواهد کرد. به عبارت دیگر، در پایان دادن به جنگ و بازگرداندن نظم منطقهای، ممکن است فضای بیشتری برای همکاری عملی آمریکا و چین وجود داشته باشد، بیش از آنچه هر یک از طرفین در حال حاضر تمایل دارند علناً به آن اذعان کنند.
البته، این همپوشانی محدودیتهایی دارد. اگر واشنگتن با تشدید کارزار نظامی و گسترش دامنه حملات خود، همچنان به دنبال فروپاشی ایران باشد و در نتیجه درگیری را بیش از پیش تشدید کند، این امر بدون شک موضع کنونی و محاسبات استراتژیک پکن را تغییر خواهد داد.
در ادامه چه پیش میآید؟
خاورمیانه پس از جنگ پیچیدهتر خواهد بود، نه کمتر. این درگیری فرضهایی را که کشورهای حوزه خلیج فارس میتوانند به سادگی به عنوان پناهگاههای امن برای سرمایه، استعداد، زیرساختهای انرژی و تجارت جهانی عمل کنند، تضعیف کرده است. حتی کشورهایی که مشارکت مستقیمی در جنگ نداشتند، مجبور شدهاند در هزینه اضافی امنیتی (security premium) مرتبط با موقعیت جغرافیایی خود بازنگری کنند.
نقش ترجیحی چین احتمالاً اقتصادی و دیپلماتیک خواهد بود: کمک به اتصال مجدد ایران به بازارهای منطقهای، حمایت از بهبود زیرساختها، تشویق گفتوگوی سیاسی و همکاری با سایر کشورها برای کاهش خطرات درگیری مجدد.
جنگ ایران، بحران دریای سرخ، اختلالات دریای سیاه و نگرانیهای مکرر درباره کانال پاناما، همگی این برداشت چینی را تقویت کردهاند که گلوگاههای کلیدی دریایی نباید به ابزاری برای اجبار ژئوپلیتیکی تبدیل شوند. برای پکن، ارزش یک کریدور دریایی بزرگ در نهایت به توانایی جامعه بینالمللی در حفظ آن به عنوان شریان باز، ایمن و قابل پیشبینی برای تجارت جهانی بستگی دارد.
پکن همچنان نگران خطرات قدرت بیمهار آمریکاست، از جمله استفاده از نیروی نظامی و رویکردهای بهطور فزاینده قاطعانه در قبال گلوگاههای استراتژیک، منابع حیاتی و مسائل سیاسی در خارج از کشور. اما چین همچنین تشخیص میدهد که عقبنشینی کامل آمریکا میتواند بیثباتیهایی ایجاد کند که خود چین مجبور به تحمل آن خواهد شد. بنابراین، چین همچنان منافعی در این دارد که ایالات متحده کالاهای عمومی منطقهای را فراهم کند — مشروط بر اینکه رهبری آمریکا با خویشتنداری بیشتری اعمال شود و بهطور مکرر بحرانهای امنیتی جدید ایجاد نکند.
چین شاهد درگیری خطرناکی است که برخی فرصتهای استراتژیک ایجاد کرده اما ریسکهای اقتصادی و امنیتی قابلتوجهی نیز به همراه داشته است. اولویت پکن محدود کردن این ریسکها، تنوعبخشی به وابستگیها، حفظ گزینههای دیپلماتیک و پرهیز از گرفتار شدن در جنگ یک قدرت بزرگ دیگر است.
نقش ترجیحی چین محدودتر — و شاید پایدارتر — است: کاهش دما، باز نگه داشتن کانالها، جلوگیری از گسترش بحران، حفظ باز بودن مسیرهای حیاتی دریایی و آمادگی برای کمک زمانی که طرفین سرانجام برای صلح آماده شوند.
شاید این موضوع چین را «برنده» جنگ ایران نکند، اما احتمالاً دقیقتر توضیح میدهد که پکن معتقد است یک قدرت بزرگ مسئولیتپذیر، زمانی که هزینههای بیثباتی فراتر از میدان نبرد میرود، باید چه کند.
منبع: Brookings — Beyond Winning and Losing: What Beijing Wants from the Iran War